Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием истцов Бугаевой В.М.,

Бугаева Г.Н.,

представителя Бугаевой В.М – по доверенности Болговой Е.Н.,

ответчицы Бушминой Т.П.,

представителя ответчицы Сущенко С.И.,

представителя третьего лица – Администрации г.Железногорска Ельникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой В.М. и Бугаева Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетней дочери Б.А.Г., к Бушминой Т.П. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Трехкомнатная *** находится в муниципальной собственности. Согласно справки ООО «РКЦ» от 23.06.2011г, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бугаева В.М., ее сыновья Бугаев Г.Н. и Бугаев И.Н., невестка Бушмина Т.П., внуки Б.И.Г. и Б.А.Г.

Бугаева В.М., Бугаев И.Н. и Бугаев И.Н., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А.Г., обратились в суд с иском к Бушминой Т.П. и Бугаеву Е.И. о признании расторгнутым с ними договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета из ***, указывая, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но длительное время в ней не проживают. Как указано в иске, брак между Бугаевым И.Н. и Бушминой Т.П. расторгнут в июле 2004года, с тех пор ответчики в квартире не проживают, т.к. выехали на постоянное жительство в г.Курск; при выезде из квартиры они забрали все свои вещи и больше в квартире не появлялись, желания проживать в г.Железногорске не высказывали, коммунальные услуги, начисляемые на них, не оплачивают, соответственно, правами нанимателей по спорной квартире они не пользуются, обязанности нанимателей не выполняют. Истцы указали в иске также, что в 2006 году в удовлетворении аналогичного иска к ответчикам было отказано, т.к. ответчики выразили намерение проживать в спорной квартире и оплачивать начисляемые на них коммунальные услуги, однако с 2006 года по настоящее время ситуация не изменилась: ответчики проживать в квартире не собираются, коммунальные услуги не оплачивают, следовательно, добровольно выехав на другое постоянное место жительства и отказавшись от права пользования данной квартирой, они утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем истцы просят признать расторгнутым заключенный с ними договор социального найма спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Бугаев И.Н. отказался от своих исковых требований к Бушминой Т.П. и Бугаеву Е.И. о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения, и просил производство по делу прекратить, о чем 27.07.2011 года вынесено соответствующее определение суда.

Истцы Бугаев Г.Н и Бугаева В.М. в судебном заседании отказались от своих исковых требований к Бугаеву Е.И. о признании расторгнутым с ним договора социального найма жилого помещения, и просили производство по делу в этой части прекратить, о чем 27.07.2011 года вынесено соответствующее определение суда.

Исковые требования в части признания расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Бушминой Т.П. истцы Бугаев Г.Н., Бугаева В.М. и их представитель Болгова Е.Н. поддержали по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчица Бушмина Т.П. и ее представитель Сущенко С.И. исковые требования Бугаевых не признали и в судебном заседании пояснили, что в 2004году Бушмина Т.П. в то время еще с несовершеннолетним сыном Бугаевым Е.И вынуждена была уйти из спорной квартиры, поскольку на почве злоупотребления спиртными напитками ее муж Бугаев И.Е. выгнал их из дома, отношения с ним и его родными сложились крайне неприязненными, проживать в данной квартире стало невозможно, в связи с чем она с сыном уехала в г.Курск, где стала проживать в квартире своей подруги П.Е.С.; в этой квартире они проживают по настоящее время по договору безвозмездного пользования; иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма она не имеет. Ответчица полагает, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, однако от своих прав нанимателя данной квартиры она не отказывается и при необходимости, а также в случае изменения отношений с нанимателями она намерена вселиться в данную квартиру и проживать в ней. Что касается вопросов оплаты начисляемых на них коммунальных платежей, то, как утверждает ответчица в судебном заседании, от своих обязанностей оплачивать эти услуги она не отказывается, за прошедший период она практически полностью возместила истице расходы, которые та понесла, оплачивая за нее и за сына коммунальные услуги, впредь намерена оплачивать коммунальные услуги самостоятельно.

Представитель третьего лица – администрации г.Железногорска Курской области Ельников В.Г. полагал исковые требования Бугаевых к Бушминой Т.П. о признании с ней расторгнутым договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд Бушминой Т.П. из спорной квартиры был вынужденным, обусловленным расторжением брака с Бугаевым И.Е. и наличием неприязненных отношений между сторонами. От обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг ответчица не отказывается, право на проживание в другом жилом помещении она не приобрела, оснований для признания с ней расторгнутым договора социального найма спорной квартиры не имеется.

Представитель третьего лица УФМС России по Курской области в Железногорском районе в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники и лица, проживающие с нанимателем совместно и ведущие с ним общее хозяйство, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Установлено, что по договору социального найма жилого помещения от 01.08.2001г № 5-845, нанимателем трехкомнатной ***, расположенной в ***, является Бугаева В.М..

Согласно паспорту Бушминой Т.П., в указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства с 1994 года.

Таким образом, вселенная в установленном порядке в спорную квартиру Бушмина Т.П приобрела равное с нанимателями Бугаевыми В.М., И.Н., Г.Н. право на проживание в этой квартире, поскольку после регистрации брака с Бугаевым И.Н. Бушмина Т.П. была вселена в спорную квартиру в качестве члена их семьи.

В соответствии с пунктом 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом юридическим значимым обстоятельством для признания договора найма жилого помещения расторгнутым, является добровольный выезд нанимателя на другое постоянное место жительство и отказ от своего права на проживание в спорной квартире. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что в июле 2004года Бушмина Т.П. вместе с несовершеннолетним на тот момент Бугаевым Е.И. ушла из спорной квартиры из-за конфликта, произошедшего с Бугаевым И.Н.; семейные отношения между ней и Бугаевым И.Н. фактически прекратились, отношения между сторонами стали неприязненными.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между супругами Бушминой Т.П. и Бугаевым И.Н. был расторгнут 16.07.2004года.

Факт вынужденного ухода и непроживания Бушминой Т.П. в спорной квартире, обусловленного наличием между сторонами неприязненных отношений, подтверждается также вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 20.12.2006 года по аналогичному спору.

В судебном заседании истцы утверждали, что ответчица после вынесения вышеуказанного решения суда, правами нанимателя воспользоваться также не пожелала и в квартиру не вселилась, несмотря на то, что никаких препятствий в этом ей не чинилось; истцы утверждали, что ответчица с тех пор вообще в г.Железногорск ни разу не приезжала и с ними не общалась; коммунальные услуги никогда не оплачивала. В подтверждение указанных доводов истцы ссылаются на показания свидетелей К.Н.Д, и К.В.И., являющихся их соседями и утверждавших в суде, что с 2004 года Бушмину Т.П. в квартире истцов они не видели.

Однако данные доводы истцов суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Бугаевы не отрицали, что между ними и ответчицей продолжают существовать неприязненные отношения; ее вселение в квартиру для них нежелательно, т.к. для ответчицы нет свободной комнаты; ключей от квартиры у Бушминой Т.П. нет; ее бывший муж Бугаев И.Н. в настоящее время сожительствует с другой женщиной. То, что соседи не видели Бушмину Т.П. приходившей в спорную квартиру, не свидетельствует, бесспорно, о том, что данного факта не было, тем более что ответчица данный факт отрицала, утверждая, что в период с 2006 по 2011гг она, приезжая в г.Железногорск, пыталась наладить с нанимателями отношения, хотела решить вопрос об оплате коммунальных услуг, но не получилось. Данный довод ответчицы подтвердила свидетель К.В.П., которая утверждала также, что слышала от ответчицы о том, что причиной ее непроживания в квартире является опасение за свою безопасность, при этом ответчица не оставляет намерения и желания вернуться в спорную квартиру, если изменится ситуация и отношение нанимателей к ней.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что ее непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, суд признает обоснованными. Кроме того, суд учитывает, что ответчица проживает вместе со своим сыном Бугаевым Е.И., который стал совершеннолетним только в 2010 году, в г.Курске, где последний получает очное образование.

Таким образом, когда судом установлено, что непроживание Бушминой Т.П. в спорной квартире было обусловлено наличием неприязненных отношений с нанимателями, т.е. с бывшим мужем и его матерью, а также фактическим вступлением Бугаева И.Е. в новые брачные отношения, суд не может согласиться с доводами Бугаевых В.М. и Г.Н. о том, что выезд Бушминой Т.П. из квартиры и ее непроживание в ней было добровольным, а не вынужденным.

Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям п.3. ст.83 ЖК РФ предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения наниматель добровольно отказался от своего права на жилое помещение. Данных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что иск о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Бушминой Т.П. предъявили всего двое нанимателей спорной квартиры, тогда как помимо ответчицы в квартире зарегистрированы четыре совершеннолетних нанимателя, двое из которых в данном иске не заинтересованы и, также как и представитель наймодателя, полагают, что Бушмина Т.П. должна сохранить за собой право на проживание в спорной квартире.

Доводы истцов о том, что ответчица не исполняет обязанностей нанимателя и добровольно не оплачивает начисляемые на нее коммунальные услуги, суд не может посчитать достаточными для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

Во-первых, неоплата ответчицей коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение, поскольку спорной квартирой ответчица не пользуется вынужденно. Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством заявлять требования о праве на жилое помещение в связи с невнесением соответствующей платы вправе только наймодатель (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ). Таковыми истцы не являются, а наймодатель – администрация г.Железногорска - таких требований к Бушминой Т.П. не предъявляет.

Во-вторых, за истекший период ответчица производила оплату коммунальных платежей и добровольно (о чем свидетельствует квитанция и кассовый чек от 09.03.2007г), и по решению суда от 04.09.2009г, в соответствии с которым с ответчицы в пользу Бугаевой В.М. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с марта 2006г по февраль 2009г в сумме 15143,75 рубля, и данная сумма полностью удержана из ее зарплаты в пользу истицы. Кроме того, согласно расписке Бугаевой В.М. от 26.07.2011г, последняя получила от Бушминой Т.П. 26 500 рублей в счет квартплаты за период с февраля 2009 г по август 2011г. Таким образом, ответчица практически полностью погасила истице имеющуюся перед ней задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждает ее доводы о том, что она желает сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, а также право на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку она имеет равные с другими нанимателями права пользования этой квартирой.

Кроме того, установлено, что до настоящего времени Бушмина Т.П. с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, права на другое постоянное место жительства не приобрела, что подтверждается сообщением УФРС по Курской области от 22.07.2011г об отсутствии записи о регистрации прав на недвижимое имущества за Бушминой Т.П.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что Бушмина Т.П. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от права проживания в ней, суд считает, что исковые требования Буаевой В.М. и Бугаева И.Н. о признании расторгнутым с Бушминой Т.П. договора найма спорной квартиры и снятии ответчицы с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ суд

р е ш и л :

Бугаевой В.М. и Бугаеву Г.Н., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А.Г., к Бушминой Т.П. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд. Кассационная жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Кононова