Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк»– Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рогожкиной М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

25.12.2007 года гражданка Рогожкина М.А. путем подписания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 14-ти процентов годовых за пользование денежными средствами, а Заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку следующие платежи: часть основного долга по кредиту, проценты, комиссию банка за ведение ссудного счета.

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Железногорского филиала обратилось в суд с иском к Рогожкиной М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафа за просрочку внесения очередных платежей. В иске указано, что в нарушение договора Рогожкина М.А. своевременно не погашает долг по кредиту и уплату процентов и комиссии, в связи с чем по состоянию на 23.08.2011 года за ответчицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку внесения очередных платежей. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с Рогожкиной М.А. в свою пользу, при этом заключенный с ответчицей 25.12.2007 года кредитный договор № ** расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца Миронов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица Рогожкина М.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует, из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ** от 25.12.2007 года Рогожкиной М.А. последняя обязалась выполнять перед кредитором свои обязательства по следующим условиям договора: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; процентная ставка – 14% годовых; порядок погашения кредита – ежемесячно, начиная с 25.01.2008 года равными долями; срок кредита – 60 месяцев, сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно – <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубль.

Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» открыл на имя Рогожкиной М.А. текущий счет № **, на который перечислил <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления на кредит Рогожкиной М.А. от 25.12.2007 года, при заключении кредитного договора она ознакомлена и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», вступившим в действие с 17.12.2007 года, ставка по кредиту на срок 60 месяцев – 14 %, комиссия за обслуживание счета (ежемесячно от первоначальной суммы кредита) – 0,4 %, штраф за просрочку ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Из п.8.3.1 Основания для досрочного истребования кредита Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк», и вступивших в силу с 26.11.2007 года, ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право досрочного истребования кредита в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что, начиная с августа 2009 года, Рогожкина М.А. перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов, т.е. более трех раз нарушила сроки возврата кредита, на основании чего суд приходит к выводу, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания с нее по данному кредитному договору всей суммы кредита.

Согласно выписке по счетам Рогожкиной М.А. по состоянию на 23.08.2011 года за ней образовалась основная сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 23.09.2011 года ответчица Рогожкина М.А. не отрицала, что у нее имеется задолженность перед истцом на указанную сумму, и данные исковые требования признала.

Что касается предъявленного истцом ко взысканию с ответчицы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в сумме 60160,57 рублей, то данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании представитель истца Миронов В.В. пояснил, что с декабря 2009 года вступили в действие новые тарифы по потребительскому кредитованию, и штраф за просрочку ежемесячного платежа был увеличен с <данные изъяты> рублей в месяц до 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Для подписания соглашения об изменении условий договора в этой части заемщики, в том числе и ответчица, приглашались в ЗАО «Райффайзенбанк», о чем им по почте направлялись соответствующие письма, однако письменного соглашения с Рогожкиной М.А. так и не было заключено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что штраф за просрочку платежа начиная с декабря 2009 года должен быть начислен ответчице исходя из 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности, поскольку условие кредитного договора в этой части изменено истцом в одностороннем порядке, что не предусмотрено ГК РФ и/или договором между сторонами.

Из представленного истцом расчета штрафа за просрочку внесения очередного платежа усматривается, что Рогожкина М.А. допускала просрочку внесения очередных платежей в течение 35 месяцев (с августа 2008г по август 2011г), соответственно, размер начисленного ей штрафа не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 35 месяцев). Из данного расчета также следует, что Рогожкина М.А. в период с августа 2008г по декабрь 2009г оплачивала штрафы и в общей сложности оплатила их на сумму <данные изъяты> рубля, соответственно, с нее подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Таким образом, общая задолженность Рогожкиной М.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец предъявил ответчику ко взысканию комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета (за обслуживание кредита) свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (облуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, эти действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие договора о взимании с ответчицы ежемесячного платежа за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем требования ЗАО «Райффайзенбанка» о взыскании с Рогожкиной М.А. комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворяется частично (на сумму <данные изъяты> руб.), судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца, составляют <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 25.12.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Рогожкиной Мариной Андреевной.

Взыскать с Рогожкиной М.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 25.12.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Кононова