Дело № 2-976-2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2011 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Ермакова М.И.,

с участием истца Сухорукова Г.В.,

представителя истца Ахметовой О.В.,

ответчика Ахроминой О.Б.,

при секретаре Домашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Г.В. к Ахроминой О.Б. о признании договора аренды транспортного средства недействительным,

установил:

В Железногорский городской суд Курской области обратился Сухоруков Г.В. с иском к Ахроминой О.Б. о признании договора аренды транспортного средства недействительным.

В заявлении, указывая, что **.**.** между ним и ответчицей был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. По условиям указанного договора Ахромина О.Б. приняла на себя обязательство по передаче истцу технической документации на арендуемый автомобиль. **.**.** Сухоруковым был произведен ремонт арендуемого автомобиля на сумму <данные изъяты> и **.**.** ответчику произведена выплата 50% стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. Техническая документация была переда ответчиком только **.**.**. Позднее выяснилось, что сдаваемой Ахроминой О.Б. в аренду транспортное средство в собственности ответчика не находилось, в связи с чем последняя отказалась от надлежащего исполнения условий договора аренды транспортного средства.

Считает, что несоблюдение условий договора со стороны Ахроминой О.Б. является основанием для признания его недействительным. Кроме того, ненадлежащее исполнение договорных обязательств лишило истца возможности аренды автомобиля и вынудило к заключению дополнительного договора аренды. В результате чего Сухорукову был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного Сухоруков Г.В. просит применить последствия недействительности сделки и взыскать в Ахроминой О.Б. в свою пользу <данные изъяты> выплаченные в счет оплаты автомобиля, <данные изъяты> – затраты на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> расходы понесенные на оплату второго договора аренды, а также судебные расходы по делу.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса ( аб.1 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сухоруков Г.В. и Ахромина О.Б. являются индивидуальными предпринимателями (Сухоруков Г.В. с **.**.**, Ахромина О.Б. с **.**.**, оба по настоящее время).

Спорный договор аренды был заключен **.**.**.

Указанное в договоре транспортное средство может быть использовано только в экономической деятельности.

Кроме того, сами стороны (Сухоруков Г.В. и Ахромина О.Б.) при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от **.**.** договорились, что при недостижении взаимопреемлимого решения они вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд (п. 6.2 договора).

Таким образом, данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому в силу требований ст. 22 ГПК РФ, неподведомственен суду общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

производство по делу по иску Сухорукова Г.В. к Ахроминой О.Б. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения автомобиля <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий