РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» августа 2011 года город Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ермакова М.И., с участием представителя истца Максимова А.В., ответчицы Череновой Т.П., при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черенову С.А., Череновой Т.П., Стрепетниковой Т.П. о взыскании неоплаченных пени, установил: в суд обратилось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию с иском к Череновым , Стрепетниковой Т.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении, указывая, что 28 января 2009 года между ОАО «КОИА» и Ответчиками был заключен Договор целевого займа № **/М, в соответствии с которым ОАО «КОИА» предоставил Ответчикам заём в размере <данные изъяты> сроком для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***. Вышеуказанная квартира приобретена в общую совместную собственность семьи Череновых. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков перед ОАО «КОИА» была зарегистрирована ипотека в силу закона, права по которой переданы истцу. Задолженность Ответчиков по состоянию на 03 сентября 2010г. составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 309-310, 807-811, 819, 820 11 РФ, ст.98, 446 ГПК РФ, п.2 ст. 13, п.2 ст.40 ст.50-54,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил: · взыскать с Черенова С.А., Череновой Т.П., Стрепетниковой Т.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по Ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере <данные изъяты>; · обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, г. · установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; · взыскать с Черенова С.А., Череновой Т.П., Определением суда от 11 августа 2011 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по процентам и основному долгу, обращению взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом от иска. В ходе рассмотрения требования неоднократно уточнялись, и в судебном заседании представитель истца Максимов поддержал уточненные требования от 21 июля 2011 года (л.д. 95-96), где просил взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине. В судебном заседании ответчица Черенова Т.П. уточненные требования признала частично. Суду пояснила, что она воспитывает двух малолетних детей 8 месяцев и трех лет, муж работает один. Когда муж потерял работу, у них возникли трудности с выплатой долга. Погасить задолженность они смогли, только оплатив часть кредита материнским капиталом. Полагала, что размер пени не соответствует характеру нарушенного обязательства. Ответчик Черенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Стрепетникова Т.П. в судебное заседание явилась, направив отзыв, где дело просила рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ). Установлено, что 28 января 2009 года между открытым акционерным обществом «Курское областное ипотечное агентство» и ответчиками был заключен Договор целевого займа № **/М, в соответствии с которым истец предоставил Череновой Т.П., Черенову С.А., Стрепетниковой Т.П. заём в размере <данные изъяты> сроком на 192 месяца на приобретение ***, находящейся по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается договором займа № **/м от 28 января 2009 года. Согласно записи о смене владельца закладной от 26 февраля 2009 года, право требования по ней передано новому владельцу закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Также установлено, что обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом, ответчики выполняли ненадлежащим образом, поэтому на основании пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора займа № **/м от 28 января 2009 года им была начислена пени в связи с несвоевременной оплатой процентов и основного долга за период с 03 марта 2009 года по 21 июля 2011 года, в размере <данные изъяты> (л.д.97-99). Размер пени и его расчет соответствует условиям договора, не оспаривался ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд учитывает, что ответчики, несмотря на материальные трудности, связанные с рождением второго ребенка, утратой дохода (Черенова осуществляет уход за двумя малолетними детьми, а супруг в определенный период времени не работал), они предпринимают все возможные меры к исполнению обязательств по договору займа, оплатив просроченную задолженность по основного долгу и процентам средствами материнского капитала; каких-либо иных тяжких последствий от несвоевременного исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом не наступило. При таких обстоятельствах суд признает, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и считает возможным уменьшить его до <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ипотечного агентства следует взыскать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку требования были удовлетворены в добровольном порядке после обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Черенова С.А., Череновой Т.П., Стрепетниковой Т.П. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» пеню, начисленную в связи с несвоевременной оплатой процентов и основного долга за период с 03 марта 2009 года по 21 июля 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия решения в Курский областной суд через Железногорский городской суд ***. Председательствующий
***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;
Стрепетниковой Т.П. сумму процентов и пени, начисленных начиная с 14.09.2010 года и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % на сумму остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>.