Дело № 2-865-2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июля 2011 года город Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ермакова М.И., с участием прокурора Кривченковой О.В., истца Сагина И.И., представителя ответчика Шевцова С.Н., при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сагина И.И. к ЗАО «Железногорский хлебозавод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, снятии дисциплинарного взыскания, признания незаконным лишения премии, внесения исправлений в запись в трудовой книжке, установил: **.**.** между Сагиным И.И. и ЗАО «Железногорский хлебозавод» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу в склад хлебобулочных изделий в качестве <данные изъяты>. **.**.** Сагин И.И. <данные изъяты> уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В суд обратился Сагин И.И. с иском к ЗАО «Железногорский хлебозавод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, снятии дисциплинарного взыскания, признания незаконным лишения премии, внесения исправлений в запись в трудовой книжке. В заявлении, указывая, что 16 марта 2011 на основании решения Железногорского городского суда от 15 марта 2011 года он был восстановлен на работе. С первых дней работы на него оказывалось психологическое давление со стороны руководства предприятия и ему неоднократно давали понять, что он неугодный работник. 02 июня 2011 года он находился на рабочем месте. В связи с завершением погрузочных работ, его смену в 7 часов 30 минут отпустили собираться домой. Так как на предприятии оборудованы только общие душевые (без разделения на женскую и мужскую часть), он занял душ, пока не пришли женщины со смены. Он предоставил объяснительную от 06.06.2011 г, где указал, что ушел со склада, так как остался один из смены, другие <данные изъяты> уже ушли домой, и просил опросить других работников моей смены. Однако, приказом от **.**.** за № ** только ему одному из смены был объявлен выговор. 08.06.2011г. от К.И.В.- начальника службы логистики предприятия, он узнал об увольнении. Копию приказа ему отказались выдавать. За ним не закреплено конкретное рабочее место, так как оно постоянно меняется, все зависит от места и объемов погрузки, а территорию предприятия он самовольно не покидал. На заводе для <данные изъяты> не регламентировано рабочее время, работники ночной смены приходят к 19 ч. и находятся на территории завода до 7, 8 утра следующего дня, все зависит от объемов ночной погрузки хлебобулочных изделий. Но в табеле учета рабочего времени вместо фактически отработанных <данные изъяты> 12-13 часов, указывают лишь 11 часов работы. Таким образом, по вине работодателя, он незаконно лишен возможности трудиться. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 20, 234 Трудового Кодекса РФ, просит суд: 3. обязать ответчика внести исправления в запись № ** от **.**.** о приеме на работу в склад хлебобулочных изделий на должность <данные изъяты>, сделанной ответчиком в моей трудовой книжке, на запись о приеме на работу в склад хлебобулочных изделий на должность <данные изъяты> с **.**.**; 4. признать незаконным увольнение с должности <данные изъяты> **.**.** по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и восстановить на работе в ЗАО Железногорский хлебозавод» в должности «<данные изъяты>». 5. взыскать с ЗАО «Железногорский хлебозавод» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с **.**.** по день восстановления на работе; 6. взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей — расходы по составлению искового заявления. В судебном заседании истец Сагин И.И. требования поддержал и просил их удовлетворить. Просил признать недействительным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № ** от **.**.** и отменить его. Дополнительно уточнил п. 3 своих требований и просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с фактического принятия на работу с **.**.**. Представитель ответчика Шевцов иск признал частично. Суду пояснил, что **.**.** Сагин И.И. самовольно покинул рабочее место - в 7.30 работник находился в раздевалке. За это ему приказом № ** объявлен выговор, а поскольку он и ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, то **.**.** было принято решение уволить работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Приказ о лишении премии Сагина И.И. на 30% за апрель 2011 года отменен, премия доначислена работнику и ее необходимо просто прийти и получить. Также не возражал против внесения в трудовую книжку Сагина И.И. записи о приеме его на работу с **.**.**. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. (пункт 5 ст. 81 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от **.**.** N 197-ФЗ) Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В силу положений ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Установлено, что приказом № ** от **.**.** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЗАО «Железногорский хлебозавод» Сагин И.И. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из смысла положений ст. 192,193 ТК РФ следует, что приказ о применении самого строгого дисциплинарного наказания – увольнения по инициативе работодателя, должен содержать указание на конкретное нарушение трудовой дисциплины, за которое работник увольняется. Однако, приказ № ** от **.**.** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЗАО «Железногорский хлебозавод» не содержит ни мотивов его принятия, ни указаний на какие-либо фактические нарушения трудовой дисциплины Сагиным И.И.. Данный документ лишен обоснования, содержит только указание на п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства уже говорят о незаконности приказа об увольнении работника. Увольняя Сагина И.И. **.**.** за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель ЗАО «Железногорский хлебозавод» нарушил положения ст. 193 ТК РФ, не допускающей повторного наказания работника за один дисциплинарный поступок. По материалам дела, пояснениям представителя ответчика, отзыва на иск следует, что **.**.** Сагину И.И. объявлен выговор за самовольное оставление рабочего места. После чего, **.**.** Сагин И.И. уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом данных об иных нарушениях трудовой дисциплины Сагиным И.И. в период с **.**.** **.**.**, приказ № ** не содержит. В связи с чем, работодатель, объявив Сагину И.И. выговор **.**.**, не мог **.**.** уволить его за тот же дисциплинарный проступок. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор ( ч.1 ст.394 ТК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место нарушение закона при увольнении Сагина И.И., признает увольнение истца незаконным и удовлетворяет требование истца о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> склада хлебобулочных изделий ЗАО «Железногорский хлебозавод» с **.**.**. В нарушение ст.100 ТК РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Железногорский хлебозавод» не указаны время начала и окончания работы (смены). Также в нарушение требований п.4 ст. 103 ТК РФ, работник предприятия Сагин И.И. не ознакомлен с графиком сменности. При этом графики сменности <данные изъяты> ЗАО «Железногорский хлебозавод» не содержат указания на время начала и окончания смены. Данные обстоятельства подтверждаются Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Железногорский хлебозавод», графиками сменности <данные изъяты> ЗАО «Железногорский хлебозавод», не оспаривались представителем ответчика, и также полностью подтвердились в ходе проверки проведенной **.**.**1 года комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и Государственной инспекцией труда в Курской области. Таким образом, поскольку сам работодатель нарушил положения ст.100, 103 ТК РФ, в законном порядке не установил время начала и окончания рабочей смены, и соответственно не ознакомил Сагина И.И. со временем начала и окончания рабочей смены, то дисциплинарное наказание работника за оставление рабочего места на 30 минут ранее окончания смены, является незаконным. Поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Сагина И.И. № ** от **.**.** признается недействительным и подлежит отмене. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст. 394 ТК РФ). При оплате труда <данные изъяты> Сагина И.И. используется почасовой учет рабочего времени. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. ( п.13 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 922 (ред. от **.**.**) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. (Приказ Минздравсоцразвития РФ от **.**.** N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю") Согласно сведениям содержащимися в справке № ** от **.**.**, выданной ЗАО «Железногорский хлебозавод», средний часовой заработок Сагина И.И. составит <данные изъяты>. Количество рабочих часов за период с **.**.** по **.**.** составит : 16 рабочих дней * 8 часов = 128 часов; с 01 по **.**.** : 15 рабочих дней *8 часов =120 часов. Таким образом, с ЗАО «Железногорский хлебозавод» в пользу Сагина И.И. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** в сумме <данные изъяты>. В силу ст.394 ТК РФ в случае увольнения работника с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Собранными по делу доказательствами установлено, что Сагин И.И. уволен с работы с нарушением установленного порядка увольнения, чем были нарушены трудовые права истца. Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, по мнению суда, является завышенным. С учетом обстоятельств увольнения, суд считает правильным взыскать в пользу Сагина И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Установлено, и не оспаривается сторонами, что Сагин И.И. фактически был принят на работу в ЗАО «Железногорский хлебозавод» **.**.** по специальности <данные изъяты>. Однако, в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе Сагина И.И. в ЗАО «Железногорский хлебозавод» по специальности <данные изъяты> в период с **.**.** по **.**.**. Поэтому требования Сагина И.И. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу по специальности <данные изъяты>, с даты фактического принятия на работу **.**.**, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд отказывает Сагину И.И. в иске о признании незаконным лишения премии за апрель 2011 года и возложении обязанности по выплате премии, поскольку данное требование, в добровольном порядке, до вынесения решения судом, было полностью удовлетворено ответчиком. Суду представлен приказ № ** от **.**.** «Об отмене приказа», которым приказ № ** от **.**.** признан недействительным, и справка № ** от **.**.** об отмене и приказа и доначислении премии. Сагину И.И. произведено доначисление премиального вознаграждения по итогам работы за апрель в размере <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления Сагина И.И. на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил: иск Сагина И.И. удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Сагина И.И. и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> склада хлебобулочных изделий ЗАО «Железногорский хлебозавод» с **.**.**. Взыскать с ЗАО «Железногорский хлебозавод» в пользу Сагина И.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату по составлению иска в сумме <данные изъяты>. Признать недействительным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Сагина И.И. № ** от **.**.** и отменить его. Возложить на ЗАО «Железногорский хлебозавод» обязанность внести в трудовую книжку Сагина И.И. запись о приеме работника на работу с **.**.**. Сагину И.И. отказать в иске к ЗАО «Железногорский хлебозавод» о признании незаконным лишения премии за апрель 2011 года и возложении обязанности по выплате премии. Взыскать с ЗАО «Железногорский хлебозавод» в доход Администрации города Железногорска расходы по госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части восстановления Сагина И.И. на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области. Председательствующий