ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 февраля 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием прокурора Ж.О.Н.,

истца Б.В.В.,

ответчика М.Н.В.,

третьих лиц на стороне ответчика Б.З.П., У.С.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика -

Администрации *** Л.Т.С.,

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к М.Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Б.В.В. и ответчик М.Н.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, находящемся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Б.З.П., а также зарегистрированы М.А.С., Б.К.С. и У.С.В.

Б.В.В. обратился в суд с иском к М.Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что на протяжении последних 15 лет его дочь М.Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, портит предметы обихода в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Часто приходит домой в нетрезвом состоянии, ругается нецензурной бранью, оскорбляет всех. Он и его супруга люди пожилые, им нужен покой, но из-за поведения М.Н.В. невозможно совместно с ней находиться в квартире. По поводу её неправильного поведения в квартире, он обращался в МУВД «Железногорское» с заявлениями, она была привлечена к административной ответственности, но поведение М.Н.В. не изменилось. Его несовершеннолетние внучки ежедневно видят непристойное поведение М.Н.В.

В иске в суд Б.В.В. просил выселить М.Н.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так она систематически нарушает права и интересы всех членов семьи, проживающих совместно с ней.

В судебном заседании истец Б.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик М.Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что она проживает со своими родителями в указанной квартире постоянно с 2007 года. Между ней и отцом (Б.В.В.) возникают конфликты, в которых также виноват и отец. Она не оплачивает коммунальные услуги, но по этому поводу Б.В.В. не предъявлял ей претензий. У неё нет другого жилого помещения, поэтому она не согласна выселиться из квартиры.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Администрации ***, Л.Т.С. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению. Поскольку квартира находится в собственности Администрации ***, Б.В.В. должен был обратиться к собственнику с заявлением о принятии мер к М.Н.В.

Третье лицо на стороне ответчика Б.З.П. просила в иске отказать, так как ссоры в семье возникают из-за обоюдного неправильного поведения как истца, так и ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика У.С.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она в квартире не проживает. Иногда бывает свидетелем конфликтов между отцом Б.В.В. и сестрой М.Н.В.

Представитель третьего лица, Отдела УФМС России по *** в ***, в судебное заседание не явился. Начальник отдела К.О.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица Л.Т.С., заключение прокурора Ж.О.Н., полагавшей иск Б.В.В. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № ** от **.**.** содержится разъяснение, согласно которому, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по использованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

По делу установлено, что на основании ордера № **, выданного Б.В.В. **.**.**, он является нанимателем двухкомнатной ***. Указанное жилое помещение было предоставлено Б.В.В. на семью из 4-х человек: он, жена Б.З.П., дочери Б.Н.В. (Марченкова) и Б.С.В. (Ульянцева).

Согласно выписке № ** от **.**.** из реестра муниципальной собственности *** вышеуказанная квартира находится на балансе Администрации *** (муниципальная казна).

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик не поддерживают семейные отношения. Сложившийся порядок пользования жилым помещением, по которому М.Н.В. занимает отдельную комнату, а также то, что совместное хозяйство они не ведут, свидетельствует о том, что фактически М.Н.В. является бывшим членом семьи нанимателя.

Данное обстоятельство стороны в суде не оспаривали.

В силу положений действующего жилищного законодательства по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

Из материалов, предоставленных МУВД «Железногорское», следует, что Б.В.В. в период 2008-2010 г.г. неоднократно обращался в дежурную часть Межмуниципального УВД «Железногорское». М.Н.В., проживающая по адресу: ***, привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, уничтожение чужого имущества, появление в нетрезвом виде в общественных местах, распитие спиртных напитков.

Из сообщений, зафиксированных в дежурной части МУВД «Железногорское» **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и рапортов сотрудников МУВД «Железногорское» следует, что в *** происходили семейные скандалы, в том числе с участием М.Н.В.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.**, **.**.** М.Н.В. была признана виновной в совершении мелкого хулиганства, совершенного в ***.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что конфликты между истцом и ответчиком не носят систематический характер, ссоры возникают на бытовой почве, что не может свидетельствовать о том, что М.Н.В. допускает систематическое нарушение прав и интересов соседей, а также разрушение спорного жилого помещения.

Поскольку М.Н.В. использует жилое помещение по назначению, факта систематического нарушения прав и законных интересов жильцов вышеуказанной квартиры, бесхозяйственного обращения с жилым помещением не установлено, а также то, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, суд считает требования Б.В.В. не подлежащими удовлетворению.

р е ш и л :

Б.В.В. в удовлетворении иска к М.Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.