Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием ответчика Ч.Н.Д.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ч.Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ч.Н.Д., указывая, что 7.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, № ** в соответствии с условиями которого банк предоставил Ч.Н.Д. кредит на сумму № ** руб. на срок 120 месяцев под 25% годовых. Для учёта полученного Ответчиком кредита был открыт банковский счёт. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик должен был оплачивать сумму основного долга и процентов ежемесячно. Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму кредита, а Ч.Н.Д. систематически не исполняла свои обзательства по возврату предусмотренных договором сумм, в связи с чем истец обратился к ней с требованием о досрочном возврате всех сумму по указанному кредитному договору. Однако, до настоящего времени Ч.Н.Д. указанные суммы не возвратила. В результате на 21.07.2011г. за ней образовалась задолженность в сумме № ** руб., из которых: сумма основного долга – № ** руб., сумма плановых процентов – № ** руб., пени по процентам – № ** руб., пени по основному долгу – № ** руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Н.Д. иск не признала, мотивируя тем, что кредит она получила не для себя, а по просьбе П.В.И., которому и были переданы денежные средства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ч.Н.Д. кредит на сумму № ** руб. на срок 120 месяцев под 25% годовых, что подтверждается указанным договором и не отрицается ответчиком.

Как следует из п. 2.3 указанного договора, Ч.Н.Д. обязалась платежи по кредиту производить ежемесячно, 3-го числа каждого календарного месяца.

Из мемориального ордера № 1 от 7.09.2009г. и объяснений ответчика следует, что сумма кредита – № ** руб. была перечислена на счет Ч.Н.Д.

Из искового заявления и расчетов, представленных истцом следует, что Ч.Н.Д. свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Ч.Н.Д.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, истец обратился к ней с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по нему и предложением о расторжении договора, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности и объяснениями ответчика.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ч.Н.Д. не уплачена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет № ** руб., по процентам за пользование кредитом – № ** руб.

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пеня) на просроченную сумму основного долга составляют № ** руб., а пеня на просроченную сумму процентов – № ** руб.

Проанализировав указанные расчеты, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, в связи, с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривала.

Доводы Ч.Н.Д. о том, что указанный кредит был взят им не для себя, а для иного лица, которое им пользовалось, правового значения для рассмотрения данного иска не имеют.

Ответчик подписал кредитный договор, действуя от своего имени; денежные средства были перечислены истцом на его счет, в связи с Ч.Н.Д. является должником по указанному кредитному договору.

Получив денежные средства, Ч.Н.Д. была вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе, и передать их иному лицу.

Отношения, сложившиеся между этим лицом и Ч.Н.Д., не могут повлиять на его обязательства перед истцом по исполнению кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 7.09.2009 года, заключенный Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ч.Н.Д..

Взыскать с Ч.Н.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) № ** рублей № ** копеек – задолженность по основному долгу, № ** № ** копейки – задолженность по плановым процентам, № ** рублей № ** копеек – пеня по плановым процентам, № ** рубля № ** копеек – пеня по основному долгу, № ** рублей № ** копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего № ** рублей № ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: