Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием истца Петух Н.Е.,

представителя ответчика, адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение 325 от 08.01.2003 г. и ордер 144739 от 09.09.2011 г.,

при секретаре Собиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петух Натальи Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кочеткова Ростислава Сергеевича к Серову Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права *** от **.**.** ФИО1, является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности ***, в ***. Согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от **.**.** К.Р.С. является собственником 1/3 долей в общей долевой собственности ***, в ***.

Согласно справке, выданной ООО «Расчетной - кассовый центр» в *** в *** зарегистрированы : Петух Н.Е., К.Р.С., Ц.О.Е. и ФИО3, К.С.Б., Ж.Н.В., Серов А.В.

Петух Н.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.С. обратилась в суд с иском к Серову В.С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В своем иске указала, что она и ее сын являются собственником вышеназванной квартиры. С 2010 г. в квартире зарегистрирован Серов В.С., который в их квартиру не вселялся, был зарегистрирован для оформлении пенсии.

Истица указала, что регистрация Серова В.С. в ее квартира создает ей трудности, ограничивает права владения, пользования и распоряжения помещением.

В судебном заседании Петух Н.Е. исковые требования уточнила, просила признать Серова В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, просила их удовлетворить, пояснив, что регистрация Серова В.С. в квартире носила формальный характер, цели вселиться в квартиру ответчик не имел и никогда не вселялся, соответственно, права на проживание в их квартире он не приобрел.

Ответчик Серов В.С. в судебное заседание не явился, так как фактическое его место жительства не известно. Учитывая, что место жительства ответчика не известно, представлять ее интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчицы адвоката

Представитель ответчика адвокат Вербина Е.Г. возражала против удовлетворения иска указав, что поскольку доподлинно не известно, что послужило причиной регистрации ответчика в доме истицы, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы истца Петух Н.Е. о том, что Серов В.С. в принадлежащий ей и ее суну квартиру никогда не вселялся и не проживал в нем ничем и никем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, не будучи вселенным в в квартиру истца и не проживая в ней ни одного дня, ответчик Серов В.С. права на проживание в указанном квартире не приобрел.

Таким образом, признание ответчика Серова В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением истицы не нарушает его жилищных прав, поскольку его регистрация в данной квартире была формальной, и в спорном доме он никогда не проживал.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 714 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, указанное решение о признании Серова В.С. неприобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петух Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Р.С. удовлетворить.

Признать Серова Владимира Сергеевича неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № **, *** и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Копию решения направить в Управление миграционной службы РФ по *** для решения вопроса о снятии с регистрационного учета Серова Владимира Сергеевича, *** года рождения в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: