РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 июля 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Сошникова М.В.,

с участием представителя истца Савенковой О.В.,

ответчика Сигитова С.В.,

его представителя Иванова А.А.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигитовой И.В. к Сигитову С.В. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Сигитова И.В. обратилась в суд с иском к Сигитову С.В. о признании права собственности, указывая, что с 1989 по 2005 год состояла в браке с ответчиком. В период совместного проживания ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, которая по их взаимной договоренности была зарегистрирована на имя Сигитова С.В. Стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Тойота-Эстима», 1998 года выпуска, цвет «зеленый изумруд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Сигитова С.В., стоимостью 250000 рублей; мебельная стенка дуб, стоимостью 30000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 30000 рублей; холодильник «Шарп», стоимостью 30000 рублей; мягкая мебель, стоимостью 20000 рублей; газовая плита «Бош», стоимостью 11000 рублей; вытяжка, стоимостью 7 000 рублей; домашний кинотеатр, стоимостью 13000 рублей; ноутбук, стоимостью 20000 рублей; люстра из чешского стекла, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1318000 рублей.

Указанное имущество находится в пользовании ответчика, добровольно выделить ей в собственность часть спорного имущества он отказывается.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стоимостью 450000 рублей; признать недействительным ранее зарегистрированное за Сигитовым С.В. право собственности на данную квартиру; признать за ней /истцом/ право собственности на холодильник «Шарп», стоимостью 30000 рублей, ноутбук, стоимостью 20000 рублей; признать за Сигитовым С.В. право собственности на автомобиль марки «Тойота-Эстима», 1998 года выпуска, цвет «зеленый изумруд», государственный регистрационный знак К 178 АК 46, стоимостью 250000 рублей, мебельную стенку дуб, стоимостью 30000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 30000 рублей, мягкую мебель, стоимостью 20000 рублей, газовую плиту «Бош», стоимостью 11000 рублей, вытяжку стоимостью 7000 рублей, домашний кинотеатр, стоимостью 13000 рублей, люстру из чешского стекла стоимостью 7000 рублей.

Истец Сигитова И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Савенковой О.В., иск поддерживает.

Представитель истца Савенкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сигитов С.В. и его представитель Иванов А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом в части требований о признании права собственности на долю в квартире пропущен трехгодичный срок исковой давности, а остальное спорное имущество приобретено Сигитовым С.В. после расторжения брака и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Выслушав объяснения представителя истца Савенковой О.В., ответчика и его представителя Иванова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных правоотношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок защиты нарушенного права установлен настоящим кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с требованиями, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализ вышеприведенных норм закона в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что под исковой давностью понимается срок для защиты по иску права лица, которое нарушено, и течение указанного срока законодатель связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По делу установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что Сигитов С.В. и Сигитова И.В. с 12.10.1989 года по 04.03.2005 года состояли в браке.

В период брака супруги Сигитовы приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 1999 года указанное жилое помещение на праве собственности зарегистрировано за Сигитовым С.В.

Судом также установлено, что до осени 2010 года Сигитовы раздел имущества не производили и совместно пользовались всем супружеским имуществом, в том числе и спорной квартирой.

Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 1 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Сигитова С.В. к Сигитовой И.В. о признании права собственности на долю квартиры, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение при разрешении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, установленных судом, моментом начала течения срока исковой давности по требованию Сигитовой И.В. о признании за ней права собственности на долю в квартире является не момент прекращения брака с Сигитовым С.В., а тогда, когда было нарушено ее право пользования спорной квартирой, являющейся общим супружеским имуществом. При рассмотрении вышеуказанного дела ответчик Сигитов С.В. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с Сигитовой они продолжали проживать совместно, поддерживали семейные отношения до осени 2010 года, а затем он перешел жить в однокомнатную квартиру.

По вышеизложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы Сигитова С.В. и его представителя Иванова А.А. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. .. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сигитовой И.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Сигитовой И.В. о разделе иного совместно нажитого имущества, указанного истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ брак признается, заключенный только в органах ЗАГСа. Следовательно, основанием возникновения правоотношений между супругами является только брак.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании представителем истца Савенковой О.В. не было представлено доказательств, что указанное в исковом заявлении имущество, помимо квартиры, было приобретено сторонами в период брака.

Ответчик, напротив, в судебном заседании пояснил, что указанное имущество было приобретено им лично после расторжения брака с Сигитовой И.В. В подтверждение указанных доводов ответчиком суду были представлены:

свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, из которого следует, что автомобиль «Тойота Лусида Естима», регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен Сигитовым С.В. 30.01.2008 года;

товарный и кассовый чеки от 16.12.2007 года о приобретении вытяжки, стоимостью 6940 руб., и газовой плиты «Бош», стоимостью 8830 рублей;

товарный чек и товарная накладная от 03.07.2008 года о приобретении в ООО «Эльдорадо» ноутбука, стоимостью 18000 рублей;

кредитный договор, согласно которому Сигитову С.В. ЗАО «Банк Русский Стандарт» был предоставлен кредит на срок с 19.02.2006 года по 19.12.2006 года на сумму 13915,90 рублей на приобретение домашнего кинотеатра, стоимостью 12897 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное в исковом заявлении истца спорное имущество, помимо квартиры, приобретено ответчиком после расторжения брака. В связи с этим нормы семейного законодательства, устанавливающие режим совместной собственности супругов, при разделе этого имущества не подлежат применению.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что иск Сигитовой И.В. о признании права собственности в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Сигитовой И.В. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Сигитовой И.В. и Сигитова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, - по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Сигитова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В остальной части исковые требования Сигитовой И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сошников