РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 29 августа 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.

с участием истца Сухорученковой В.Г.,

ее представителя - адвоката Ирхиной Ж.А.,

представителя ответчика – МУЗ «Городская больница» - Колесниковой Е.Н.,

представителя третьего лица - управления Пенсионного

фонда РФ (государственного учреждения)

в г.Железногорске Курской области Никулиной А.Ю.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученковой В.Г. к МУЗ «Городская больница» о признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении изменений в трудовую книжку,

у с т а н о в и л :

Сухорученкова В.Г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница» о признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении изменений в трудовую книжку, указывая, что в ее трудовой книжке под №10 имеется запись, внесенная ответчиком, о том, что 01.04.2000 года она была переведена медсестрой процедурной отделения интенсивной терапии и реанимации. В МУЗ «***» она проработала до 11.09.2006 года. Истец указывает, что в период с 01.04.2000 года по 11.09.2006 года она работала в отделении реанимации и интенсивной терапии, при этом выполняла функции медицинской сестры палатной, то есть наименование отделения, в котором она работала, и ее должности в записи №10 трудовой книжки приведены работодателем неправильно. По ее /истца/ письменному заявлению к работодателю ей отказано в признании данной записи недействительной и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку деятельность отделений реанимации и интенсивной терапии регламентировалась Приказом Минздрава СССР от 29.12.1975 года «О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению» и Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 года «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению». В указанных нормативных документах отделение поименовано как отделение реанимации и интенсивной терапии, и в штатных расписаниях (приложения к указанным приказам) не предусмотрены должности медсестер процедурных.

Истец указывает, что специфика указанного отделения в принципе не предусматривает проведения общепринятых процедур с больными, в ее обязанности медицинской сестры входили осуществление ухода за больными на основе принципов медицинской деонтологии, соблюдение правил хранения и учета наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих средств, обеспечение анестезии с врачом- анестезиологом. При этом она работала в том числе и в ночное время. В то время как процедурная медсестра занимается осуществлением процедур только в дневное время. Оплата за работу в ночное время ей производилась регулярно, о чем свидетельствуют данные с лицевого счета за период с 1999 года по 2000 год.

В указанный период времени она повышала свою профессиональную квалификацию по специальности «анестезиология и реаниматология» для работы в должности медицинской сестры палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии в 2000 году и в 2003 году.

Сухорученкова В.Г. указывает, что в связи с наступлением права на льготную пенсию, при существующей записи №10 в трудовой книжке нарушены ее права из-за отсутствия требуемого стажа.

Просит обязать МУЗ «Городская больница» признать незаконной запись №10 в ее трудовой книжке, внести изменения в трудовую книжку в запись №10 в следующей редакции: «переведена на должность медицинской сестры палатной в отделение реанимации и интенсивной терапии».

В судебном заседании истец Сухорученкова В.Г. уточнила исковые требования, просила признать недействительной запись №10 в ее трудовой книжке и обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку в запись №10 в следующей редакции «переведена на должность медицинской сестры в отделение реанимации и интенсивной терапии», взыскать с МУЗ «Городская больница» судебные издержки в размере 7000 рублей.

Представитель истца – адвокат Ирхина Ж.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить

Представитель ответчика Колесникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования /с учетом уточнений/ признала частично, пояснив, что ответчик согласен внести изменения в запись №10 в трудовой книжке Сухорученковой В.Г., изменив наименование отделения на «отделение реанимации и интенсивной терапии». В остальной части считает исковые требования необоснованными, поскольку истец медицинской сестрой не работала, а работала согласно приказу о переводе на другую работу и штатному расписанию медицинской сестрой процедурной. В штатном расписании отделения реанимации и интенсивной терапии отсутствовала должность медицинской сестры.

Представитель 3-го лица – ГУ УПФ РФ в г.Железногорске Никулина А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика и 3-го лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 (далее – Правила), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений (п.11 Правил).

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30 Правил).

Как следует из записи №10 в трудовой книжке АТ-VI № **, Сухорученкова В.Г. 01.04.2000 года переведена медсестрой процедурной отделения интенсивной терапии и реанимации на основании приказа №113к от 27.03.2000 года.

Указанная запись в нарушение п. 10 Правил не соответствует тексту приказа, на основании которого она была внесена.

Так, согласно выписке из приказа №113к от 27.03.2000 года, предоставленной МУЗ «Городская больница» Сухорученкова В.Г., временно работающая палатной медсестрой отделения интенсивной терапии и реанимации, с 01.04.2000 года переведена медсестрой процедурной отделения реанимации и интенсивной терапии на постоянную ставку. При этом в качестве основания указано заявление Сухорученковой В.Г.

Таким образом, наименование отделения, в которое была переведена Сухорученкова В.Г., в трудовой книжке (запись №10) записано неправильно.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Сухорученковой В.Г. о признании записи №10 в ее трудовой книжке недействительной и обязании МУЗ «Городская больница» внести изменение в трудовую книжку, указав наименование отделения, в котором она работала, как «отделение реанимации и интенсивной терапии».

Исковые требования Сухорученковой В.Г. в части неправильного указания в ее трудовой книжке должности суд считает неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в штатных расписаниях отделения реанимации и интенсивной терапии за 2000-2006 г.г. предусмотрены должности процедурной медсестры и медсестры палатной.

Как следует из приказа №113к от 27.03.2000 года, Сухорученкова В.Г. была переведена на должность медсестры процедурной.

Таким образом, наименование должности Сухорученковой В.Г., приведенное в записи №10 ее трудовой книжки, точно соответствует тексту приказа о ее переводе на другую работу, что регламентировано п. 10 Правил.

Доводы Сухорученковой В.Г. в судебном заседании о том, что она в период с 01.04.2000 года по 11.09.2006 года фактически выполняла обязанности палатной медсестры в отделении реанимации и интенсивной терапии, по мнению суда, не могут служить основанием для внесения соответствующих изменений в ее трудовую книжку.

Что касается ссылок истца и его представителя на приказы Минздрава СССР от 29.12.1975 года и от 11.06.1986 года, то указанные нормативные документы не содержат запрета для медицинских учреждений вводить в штат отделений реанимаций и интенсивной терапии процедурных медицинских сестер.

Рассматривая заявление Сухорученковой В.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено что расходы истца по оплате услуг представителя – адвоката Ирхиной Ж.А. составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.07.2011 года. Учитывая сложность настоящего дела, количество и продолжительность проведенных по нему судебных заседаний, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Сухорученковой В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу Сухорученковой В.Г. следует взыскать 200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сухорученковой В.Г. удовлетворить частично.

Признать запись №10 в трудовой книжке Сухорученковой В.Г. недействительной.

Обязать МУЗ «Городская больница» внести изменение в запись №10 трудовой книжки Сухорученковой В.Г., указав наименование отделения, в котором она работала, как «отделение реанимации и интенсивной терапии».

Взыскать с МУЗ «Городская больница» в пользу Сухорученковой В.Г. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего - 1700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сухорученковой В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.