РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 13 июля 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Сошникова М.В.,

с участием представителя истца Выводцевой Т.А.,

представителя ответчика Ненашевой Г.П.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выводцева А.Д. к Ненашеву Н.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности снести самовольную постройку и забор,

у с т а н о в и л :

Выводцев А.Д. обратился в суд с иском к Ненашеву Н.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности снести самовольную постройку и забор, указывая, что согласно государственному акту от 09.01.1991 года ему предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью 670 кв.м., по адресу: ***, участок № **, для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в том же году им был выкопан котлован под фундамент жилого дома и выложен из блоков цокольный этаж жилого строения. Дальнейшее освоение земельного участка он вынужден был прекратить ввиду материальных проблем и проблем со здоровьем. Несколько лет назад неизвестное лицо произвело разбор фундамента на его /Выводцева/ земельном участке, закопало котлован. По указанному факту он обращался в милицию, проводилась проверка. В это же время им было обнаружено, что по левой стороне самовольно построена дача. В конце 2008 года ему стало известно, что указанная дача возведена Ненашевым Н.С. В разъяснениях, полученных от администрации, ему пояснили, что Ненашев Н.С. самовольно осуществил строительство дачи, без получения на это необходимых разрешений. В связи с самовольным занятием земельного участка и его использованием без правоустанавливающих документов, Ненашев Н.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, а также вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 24 февраля 2010 года. Однако предписание ответчиком исполнено не было. Указанный дачный домик, огороженный металлической сеткой, расположен на его участке таким образом (ближе к центральной части участка), что приступить к освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка в настоящее время он не имеет возможности.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение его /истца/ права пользования земельным участком и снести расположенный на нем дачный домик, признав его самовольной построй, а также забор по фасаду, торцу и правой стороне в виде металлической сетки за счет ответчика, неправомерно возведенные на его земельном участке. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 3-х месяцев с момента его вступления в силу предоставить ему /истцу/ право снести спорное строение за счет ответчика.

В судебное заседание истец Выводцев А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Выводцевой Т.А.

Представитель истца Выводцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ненашев Н.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ненашевой Г.П., иск не признает.

Представитель ответчика Ненашева Г.П. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не возражает убрать забор, но просила взыскать с истца в пользу ответчика стоимость построенного дачного домика, поскольку на момент его возведения ответчик пользовался земельным участком, выделенным садовым товариществом «Мичуринец». Однако правоустанавливающих документов он /ответчик/ не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что согласно государственному акту на право пользования от 09 января 1991 года за Выводцевым А.Д. закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 гектаров земли для строительства индивидуального жилого дома № ** по пер. *** г.Железногорска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 июня 2010 года Выводцеву А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 670 кв.м. из земель населенных пунктов для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ***, участок № **, кадастровый номер 46:30:000019:263.

Как следует из межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000019:263, расположенный по адресу: *** участок № **, принадлежащий Выводцеву А.Д., имеет сформированные, установленные и согласованные со смежными землепользователями границами.

В судебном заседании также установлено, что часть земельного участка № ** по ***, выделенного под индивидуальное жилищное строительство Выводцеву А.Д., необоснованно используется ответчиком. Согласно исполнительной съемки границ вышеуказанного земельного участка, красным цветом показан участок Выводцева А.Д., на котором указан объект с обозначениями КН, являющийся дачным домиком, построенным Ненашевым Н.С., а кривой пунктирной линией указан забор из металлической сетки.

Факт строительства ответчиком на земельном участке истца дачного домика и забора из металлической сетки не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика Ненашевой Г.П. При этом она утверждала, что строительство ответчик производил на своем земельном участке, выделенном ему садоводческим товариществом «Мичуринец». Однако правоустанавливающих документов на земельный участок представитель ответчика суду не представила.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок. То есть, здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (п.2 ст.222 ГК РФ). Собственник земельного участка Выводцев А.Д. не давал согласия ответчику на строительство спорной постройки.

Также суд считает не основанными на законе доводы представителя ответчика Ненашевой Г.П. о возмещении ответчику расходов на постройку, поскольку судом установлено, что ответчиком дачный домик создан без получения на это необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой. К тому же встречный иск ответчиком по делу не заявлен.

Из писем заместителя главы администрации города Железногорска Г. от 18.01.2011 года, руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области Б. от 28.12.2009 года следует, что построенный Ненашевым Н.С. садовый домик является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Выводцева А.Д. о возложении на Ненашева Н.С. обязанностей устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ***, участок № **, и произвести снос расположенных на данном земельном участке дачного домика и забора из металлической сетки.

Вместе с тем суд считает необоснованными требования Выводцева А.Д. о предоставлении ему права сноса спорного строения за счет ответчика в случае невыполнения последним в 3-х месячный срок решения суда, поскольку данное требование связано с порядком принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Выводцева А.Д. удовлетворить частично.

Обязать Ненашева Н.С. устранить препятствия в пользовании Выводцевым А.Д. принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ***, участок № **, и произвести снос расположенных на данном земельном участке дачного домика и забора из металлической сетки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ненашева Н.С. в пользу Выводцева А.Д. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сошников