О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск 03 октября 2011 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.А.,

с участием заявителя гражданина <данные изъяты>

командира ОВ ДПС ГИБДД

Межмуниципального отдела МВД «Железногорский» <данные изъяты>

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании действий командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Железногорский» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Железногорский» ФИО2 от **.**.** гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не отрицая факта совершения им административного правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности, обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривании действий командира ОВ ДПС ФИО2, выразившихся в том, что одновременно с вынесением указанного постановления последний выдал ему письменное требование о прекращении правонарушения, в котором предложил в срок до 16.09.2011 г. прекратить административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е 248 НС46, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88, удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя.

По мнению заявителя, вынесение сотрудниками полиции письменного требования к гражданам о прекращении административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено. Так как нарушение требований ГОСТа не образует состава ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то ФИО2 требовал соблюдения нормативного документа, нарушение которого не образует состав административного правонарушения. Оспариваемое требование может в дальнейшем повлечь незаконное привлечение его к административной ответственности.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования, командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Железногорский» ФИО2, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу.

Как видно из содержания заявления, объяснений ФИО1 в суде, заявитель в порядке гражданского судопроизводства обжалует действия сотрудника ДПС, совершенные в рамках КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, связанные с принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако в соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешать вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.2 ст.1.5.КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В связи с этим только КоАП РФ определяет порядок привлечения лица к административной ответственности, устанавливает правила совершения соответствующими должностными лицами процессуальных действий, определяет компетенцию должностных лиц, осуществляющих производство по таким делам, а также права и обязанности лиц - участников производства. Порядок рассмотрения жалоб на постановления и определения, вынесенные должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, установлен главой 30 КоАП РФ.

Указанные вопросы относятся к сфере административного судопроизводства, порядок которого ГПК РФ не регулирует.

Следовательно, и вопрос о законности действий должностного лица, совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению по правилам производства по делам об административных правонарушениях применительно к тому порядку, который предусмотрен главой 30 КоАП РФ, поскольку указанные действия связаны с применением норм данного Кодекса, и в порядке гражданского судопроизводства разрешен быть не может.

Учитывая, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу по заявлению ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Железногорский» ФИО2 прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: Н.А.Никифоров.