РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 мая 2011 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.А.,

с участием представителей истицы Левиной Е.В., Рыморовой О.Н.,

представителей ответчика Манухина С.В., Хотиной Н.В.,

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Надежды Ивановны к ООО «Автобаза № 20» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за хранение документов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Левина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Автобаза № 20», указывая, что 24 июля 2009 г. она заключила с ответчиком договор на оказание услуг, в соответствии с которым она обязалась выполнить для ответчика работы по упорядочиванию документов за 1958-2006 г.г. для последующей передачи их на государственное хранение в архив г. Железногорска. Стоимость работ по договору была установлена в 100000 руб.

Она выполнила работы в полном объеме и в срок. Однако ответчик не подписал акт выполненных работ, не забрал документы и не произвел оплату за выполненные работы. Претензия, направленная ею в ООО «Автобаза № 20», оставлена без ответа.

В связи с этим Левина Н.И. просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика оплату за выполненную работу по договору в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6582 руб. 20 коп., плату за хранение документов в сумме 2100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истица Левина Н.И. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истицы Левина Е.В. и Рыморова О.Н., действующие на основании доверенностей от 09.04.2011 г. и от 21.04.2011 г., в суде поддержали исковые требования.

Представители ответчика Манухин С.В. и Хотина Н.В., действующие на основании доверенностей от 01.04.2011 г., иск не признали, пояснив, что истица отказывается передать в ООО «Автобаза № 20» часть документов, переданных ей для подготовки передачи на хранение в архив. Поэтому ответчик не может подписать акт выполненных работ и произвести оплату по договору.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2009 г. между ООО «Автобаза № 20» (заказчиком) и истицей Левиной Н.И. (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Левина обязалась выполнить в срок с 24 июля 2009 г. по 09 апреля 2010 г. работы по упорядочиванию документов Автобазы № 20 за 1958-2006 г.г. в полном объеме в соответствии с действующими ГОСТами для последующей их передачи на государственное хранение в архив г. Железногорска (п.1.1). Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 100000 руб. (п.2.1). Оплата по договору производится заказчиком на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, наличными деньгами из кассы заказчика (п.3.1).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителей сторон в суде и текстом названного договора от 24 июля 2009 г., копия которого приобщена к материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что до настоящего времени истицей Левиной Н.И. часть документов, принятых по заданию ООО «Автобаза № 20» для подготовки передачи их на государственное хранение в архив г. Железногорска, ответчику не передана; акт выполненных работ сторонами не подписан.

Данные обстоятельства представителями сторон не оспаривались, подписанный акт выполненных работ суду представлен не был.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик отказывается забирать документы, подготовленные Левиной для сдачи в архив, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из актов приема-передачи документов следует, что 14.04.2010 г. Левиной Н.И. были переданы представителю ООО «Автобаза № 20» 513 дел документов Автобазы № 20, и 19.04.2010 г. – еще 1300 дел.

Судом дважды предоставлялся сторонам срок для передачи и приема оставшихся документов и оформления акта выполненных работ.

Однако, по объяснениям представителей ответчика Манухина С.В. и Хотиной Н.В., истица отказалась передать оставшуюся часть документов, сообщив им, что сделает это, если одновременно с передачей документов и подписанием акта выполненных работ представителем ООО «Автобаза № 20» ей будут переданы наличные деньги за выполнение работы в сумме 100000 руб.

Представители истицы Левина Е.В. и Рыморова О.Н. подтвердили указанные обстоятельства, объяснив отказ Левиной Н.И. передать документы тем, что имеются основания полагать, что после передачи документов и подписания акта оплата истице по договору вообще не будет произведена из-за отсутствия средств у ответчика.

К тому же, по их мнению, поскольку большая часть документов уже передана ответчику в апреле 2010 г., Автобаза № 20 обязана была произвести оплату за выполненную работу, чего до настоящего времени не сделано.

По-мнению суда, требования истицы и её представителей об одновременной с передачей документов и подписанием акта выполненных работ передаче денег за оказанные услуги, равно как и об оплате работ по частям, противоречат п.1 ст.781 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а также п.3.1 договора от 24.07.2009 г., согласно которого оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, наличными деньгами из кассы заказчика.

К тому же как следует из ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

А согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку окончательная сдача результатов работы истицей не произведена, акт выполненных работ сторонами не подписан, оплата по договору на оказание услуг с ответчика в пользу истицы не может быть взыскана.

Другие требования Левиной (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за хранение документов и компенсации морального вреда), как производные от этого, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Левиной Надежде Ивановне отказать в удовлетворении иска к ООО «Автобаза № 20» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за хранение документов и компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.