О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск 17 июня 2011 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.А.,

с участием истца Болденкова А.И.,

его представителя адвоката Дульцева Л.Д.,

представителей ответчика Смекалина В.В., Старостина П.А.,

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болденкова Александра Ивановича к ООО «М-Авто» об обмене недоброкачественного технически сложного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Болденков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Мазда Мотор Рус», указывая, что 22.05.2010 г. он по договору купли-продажи с ИП ФИО6 приобрел за 900 000 руб. в период гарантийного срока автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер № **

Первоначально продавцом автомобиля было ООО «Мазда Мотор Рус».

23.05.2010 г., около 10 час. 15 мин., на 5-м км. автодороги «Тросна-Калиновка» Троснянского района Орловской области произошло возгорание моторного отсека приобретенного автомобиля. В результате автомобилю были причинены значительные повреждения.

Поскольку пожар, по мнению истца, возник вследствие ненадлежащего качества произведенного автомобиля, Болденков просил обязать ООО «Мазда Мотор Рус» обменять недоброкачественный товар - автомобиль MAZDA CX-7 - на аналогичную модель надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены недоброкачественного товара в размере 279 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

12.05.2011 г. истец изменил основания иска, указав, что в период эксплуатации автомобиля MAZDA CX-7 производились его гарантийные ремонты официальным дилером ООО «М-Авто». В том числе была произведена замена топливного насоса высокого давления. Истец полагает, что пожар в автомобиле возник вследствие недостатков выполненных гарантийных работ в нем ООО «М-Авто».

Одновременно судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Мазда Мотор Рус» на надлежащего - ООО «М-Авто»; производство по делу по иску Болденкова к ООО «Мазда Мотор Рус» было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящем судебном заседании Болденков А.И. от иска к ООО «М-Авто» отказался и просил производство по делу прекратить, поскольку в данном процессе невозможно одновременное изменение основания и предмета иска, он же намерен предъявить к ответчику иные исковые требования.

Представитель истца адвокат Дульцев Л.Д. поддержал ходатайство Болденкова А.И.

Представители ответчика Смекалин В.В., Старостин П.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Болденкову А.И. разъяснены. Поэтому отказ Болденкова следует принять и прекратить производство по делу по его иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Болденкова А.И. от иска.

Производство по делу по иску Болденкова Александра Ивановича к ООО «М-Авто» об обмене недоброкачественного технически сложного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: Н.А.Никифоров.