РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 мая 2011 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.А.,

с участием истца Розенфельда Н.И.,

представителя ответчиков адвоката Мазурова С.А.,

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенфельда Евгения Борисовича к Решетову Евгению Игоревичу и Ненашеву Виталию Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

08.10.2010 г., в 11 час. 40 мин., на 13-м км. автодороги А-108 Волокаламско-Ленинградского направления произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись несколько автомобилей, включая автомобили «Freightlner Columbia», госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ненашеву В.В., под управлением водителя Решетова Е.И. и «YUEJIN NJ108DA», госномер <данные изъяты> принадлежащий Розенфельду Е.Б., под управлением водителя Едунова А.В. В результате оба указанных автомобиля получили технические повреждения.

Гражданская ответственность Ненашева В.В. и Решетова Е.И., как владельцев транспортного средства «Freightlner Columbia», была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице филиала в г. Курске на срок с 20.03.2010 г. по 19.03.2011 г. (страховой полис серии ВВВ № **).

Розенфельд Е.Б. обратился в суд с иском к Решетову Е.И. и Ненашеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 355410 руб., указывая, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Решетовым, не выбравшим безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершившего с ним столкновение.

В результате повреждения автомобиля «YUEJIN NJ108DA» ему был причинен материальный ущерб, складывающийся из рыночной стоимости поврежденного автомобиля, подлежащего утилизации, - 430000 руб., стоимости оценки автомобиля – 2000 руб., оплаты услуг эвакуатора - 20000 руб., стоимости демонтажа кабины – 2000 руб., стоимости разборки автомобиля для утилизации – 24050 руб.

Страховой компанией «Спасские ворота» ему по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

13.11.2010 г. его автомобиль был утилизирован, он при этом получил выгоду в сумме 3240 руб. за бытовой лом.

Истец Розенфельд Е.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Решетов Е.И. и Ненашев В.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Мазурова С.А.

Представитель ответчиков адвокат Мазуров С.А. иск в судебном заседании не признал. Не отрицая вины Решетова Е.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он полагает, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение размера ущерба и причинной связи между действиями ответчика и ущербом, о возмещении которого заявлен иск. Необходимости в утилизации автомобиля не было, он подлежал ремонту.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

А в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу установлено, что ДТП 08.10.2010 г. на 13-м км. автодороги А-108 Волокаламско-Ленинградского направления с участием автомобилей сторон произошло по вине ответчика Решетова Е.И., который, управляя по доверенности Неншева В.В. автомобилем «Freightlner Columbia», нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил с ним столкновение. Как следствие этого произошло столкновение нескольких автомобилей, включая автомобиль «YUEJIN NJ108DA», принадлежащий Розенфельду Е.Б.

Указанные обстоятельства, никем не оспариваемые, подтверждаются, наряду с объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 г., которым Решетов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, другими материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, объяснениями участников, справками о ДТП.

Из материалов дела усматривается и также не оспаривалось сторонами, что в результате ДТП автомобиль «YUEJIN NJ108DA», принадлежащий Розенфельду Е.Б., получил технические повреждения: переднего бампера, передней панели, правой и левой дверей, крыши, правой и левой стоек, правого и левого крыла, радиатора, радиаторной решетки, заднего борта, заднего отбойника и др.

09.11.2010 г. автомобиль «YUEJIN NJ108DA» был снят собственником Розенфельдом Е.Б. с регистрационного учета для утилизации, а 13.11.2010 г. - утилизирован.

В соответствии со ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно отчета об оценке № 423/СВ-10 от 01.11.2010 г., произведенного ООО «Мясновский авторынок» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «YUEJIN NJ108DA» составила 204781 руб.

Установлено и не отрицалось истцом, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило Розенфельду Е.Б. по договору ОСАГО за вред, причиненный автомобилю «YUEJIN NJ108DA» в результате ДТП, страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Однако, по-мнению суда, истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств размера ущерба, причиненного ему по вине Решетова и подлежащего возмещению, в связи с чем ему следует отказать в иске.

Представитель ответчиков заявил в суде о несогласии с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в отчете ООО «Мясновский авторынок». Ответчики не участвовали при осмотре и оценке поврежденного автомобиля, не извещались о дате и месте их проведения.

Как видно из отчета об оценке № 423/СВ-10 (лист отчета 14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «YUEJIN NJ108DA» 2007 г. выпуска рассчитывалась оценщиком без учета физического (амортизационного) износа запасных частей, что, по мнению суда, влечет незаконное возложение на причинителя вреда обязанностей по возмещению расходов, возникших в процессе эксплуатации автомобиля, т.е. не по вине ответчика, и неосновательное обогащение истца.

К тому же, Розенфельдом не представлено суду каких-либо доказательств необходимости утилизации поврежденного в ДТП автомобиля «YUEJIN NJ108DA». В материалах дела таких данных не имеется.

По объяснениям истца, решение об утилизации принято им по совету работников автосервиса в связи с тем, что на восстановление поврежденного автомобиля потребовались бы значительные средства и время.

Однако указанные доводы голословны и опровергаются отчетом об оценке № 423/СВ-10, представленным в суд самим истцом, из которого вытекает, что автомобиль подлежал ремонту, а стоимость восстановительного ремонта даже без амортизационного износа составляет 204781 руб.

Требуя с ответчиков выплаты стоимости поврежденного автомобиля и других расходов, за вычетом страховой выплаты, истец обязан был предложить ответчикам поврежденный автомобиль.

Однако автомобиль был поспешно утилизирован Розенфельдом без учета мнения заинтересованных лиц. Решение об утилизации автомобиля и сама утилизация, необходимость которой ответчиками оспаривается, производились в их отсутствие и без их извещения.

У суда вызывает сомнения и тот факт, что при утилизации автомобиля, масса которого по данным ПТС 25 № 786572 составляла 3650 кг., истцом сдано лома бытового всего 630 кг., а за вычетом засоренности и того меньше, - 541 кг. на сумму 3240 руб.

Поскольку автомобиль утилизирован, суд лишен возможности проверить доводы сторон, в т.ч. экспертным путем, о возможности (невозможности) восстановления автомобиля, о стоимости его восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Розенфельду Евгению Борисовичу отказать в удовлетворении иска к Решетову Евгению Игоревичу и Ненашеву Виталию Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.