решение по иску Леченкова Н.А. к Макарову Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью



Дело № 2- 1013-2011года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 02 сентября 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Ермакова М.И.,

с участием прокурора Хмелевской Т.Ю.,

истца Леченкова Н.А.,

его представителя адвоката Козенковой Н.Г.,

ответчика Макарова Н.В.,

при секретаре Домашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леченкова Н.А. к Макарову Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

в суд обратился Леченков Н.А. с иском к Макарову Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В заявлении указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Макаров Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 119 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ. Он являлся потерпевшим по уголовному делу. Макаров Н.В. причинил ему легкий вред здоровью и угрожал убийством. Данными преступлениями ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

В связи с травмами головы он с 29.05. 2011 года по 08.06. 2011 года находился на лечении в травматологическом отделении. Врачами диагностированы сотрясение головного мозга, ушибленные инфицированные раны головы. А с 08.06. 2011 года по 23.06. 2011 года лечился амбулаторно.

На лечение и лекарства он потратил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей заплатил за томографию головного мозга. Затратил на бензин <данные изъяты> рублей при поездке в г. Курск для томографии, которую назначил врач.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, ст. 151, 1101, 1099, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Макарова Н.В. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Леченков Н.А. и его представитель адвокат Козенкова исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Макаров Н.В. иск не признал. Суду пояснил, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Расходы на лечение и приобретение лекарств не были необходимыми. Сотрясение мозга у истца не подтвердилось. Леченков Н.А. мог пройти процедуру МРТ бесплатно. Отсутствует причинно-следственная связь между характером телесных повреждений и необходимостью проведения томографии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27 мая 2011 года в первом часу ночи на территории охраняемой автостоянки, расположенной по улице Мира, г. Железногорска, Курской области Макаров Н.В., умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Леченкову Н.А. три удара по голове шуруповертом, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После того, как Леченков Н.А. поднялся с земли и сорвал с головы шапку с прорезями для глаз, то узнал в нападавшем своего знакомого Макарова Н.В.. Макаров Н.В. высказал Леченкову Н.А. угрозу убийством со словами: «Ах, ты меня узнал, тогда я тебя убью», и нанес еще не менее трех ударов шуруповертом по голове и телу истца.

В результате умышленных действий Макарова Н.В., Леченкову Н.А. были причинены телесные повреждения в виде рубца в теменной области розоватого цвета размерами 2,5*0,3 см; на лбу в с\3 рубец неправильной формы розового цвета размера 3* 0, 3 см; на лбу справа рубец размерами 2,0*0,3 см, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 03 июля 2011 года и в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( ч.1 ст.1085 ГК РФ).

Как следует из кассовых чеков, 29 июня 2011 года Леченков Н.А. приобретал церетон стоимостью <данные изъяты> рублей; 23 июня 2011 года - винпоцетин-акри, мексиприм на сумму <данные изъяты> рубля.

Нуждаемость Леченкова Н.А. в приобретении данных медицинских препаратов, а также причинно-следственная связь между проведенными расходами и виновными действиями Макарова Н.В., подтверждается сообщением и.о. зам. Главного врача по поликлинике МУЗ «Медико-Санитарная часть г. Железногорска» С.В. Докукина от 17 августа 2011 года № 647, адресованного суду.

Поэтому с Макарова Н.В. в пользу Леченкова Н.А. подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в сумме 665,51 рубль.

Вопреки доводам ответчика, обоснованными являются расходы истца на оплату 08 июля 2011 года МРТ- исследования головного мозга в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на проезд до г. Курска в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные расходы были осуществлены истцом по направлению врача-невролога Пономаревой И.Т., в связи с получением травмы, что следует из сообщения от 17 августа 2011 года № 647, адресованного суду.

Не подлежит удовлетворению иск в части расходов на приобретение следующих препаратов: кордарон, мексидол, тагиста, шприца одноразового, валидола в сумме 764, 41 рубля, поскольку как пояснил сам истиц, и указано в сообщении от 17 августа 2011 года № 647, данные препараты ему врачом не назначались, он приобретал их без назначения врача.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Леченков Н.А., в результате умышленных действий Макарова Н.В., перенес физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие легкий вред здоровью. В результате истец была вынужден проходить курс медицинского лечения и обследования: с травмами головы он с 29.05.2011 года по 08.06. 2011 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Медико-Санитарная Часть» г. Железногорска. 08 июля 2011 года по направлению врача-невролога Пономаревой И.Т., в связи с получением травмы, Леченкову Н.А. было назначено МРТ- исследование головного мозга.

Также совершением угрозы убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, были нарушены неимущественные права истца на неприкосновенность и достоинство личности.

С учётом этого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению по ходатайству должника при исполнении решения суда.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, с учетом времени и объема работы представителя, объема и сложности дела, суд полагает правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Леченкова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Н.В. в пользу Леченкова Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

Леченкову Н.А. отказать в иске к Макарову Н.В. о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Макарова Н.В. в пользу Администрации города Железногорска расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ермаков М.И.