РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд *** в составе председательствующего судьи - Сосновской К.Н. с участием представителя истца - Абросимовой Н.А., ответчика - Рудниченко Н.Г., при секретаре - Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Рудниченко Н.Г. и Рудниченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рудниченко Н.Г. и Рудниченко Е.И. о взыскании задолженности, указывая, что 06 августа 2010 года Железногорским отделением № ** ОАО «Сбербанк России» Рудниченко И.А была выдана кредитная карта VISA CLASSIC № ** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению задолженности Рудниченко И.А не исполнил в связи со смертью, которая наступила 17 декабря 2010 года. Потенциальными наследниками Рудниченко И.А являются ответчики по делу, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу задолженность по кредитной кварте в размере 52118,01 рублей и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Абросимова Н.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержала по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить. Ответчик Рудниченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала и пояснила, что действительно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа – Рудниченко И.А, но до настоящего момента его не приняла и не примет в ближайшее время, поскольку, помимо нее и ее сына, который отказался от принятия наследства в ее пользу, наследником умершего является его престарелая мать – Рудниченко У.Ф., 1917 года рождения, проживающая в г. Броварис, Киевской области РеспубликиУкраина, более точный адрес ей не известен, которая до настоящего времени не выразила свое решение по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына. Посланные нотариусом уведомления Рудниченко У.Ф. остались без ответа. При таких обстоятельствах, когда не установлен круг наследников Рудниченко И.А и не определены доли каждого из наследников, требования банка о взыскании с нее и ее сына в солидарном порядке образовавшейся по кредитной карте задолженности не обоснованно. Ответчик Рудниченко Е.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие этого ответчика. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе рассмотрения дела установлено, что, подписав заявление на получение кредитной карты 06 августа 2010 года Рудниченко И.А, ознакомившись с Условиями обслуживания кредитной карты и тарифами банка, заключил кредитный договор, по которому принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 10 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно выписке из счета карты № ** сумма просроченного основного долга на 15.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей, всего задолженность составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные доводы представителя истца ответчиками не опровергнуты. Вместе с тем, как установлено судом, 17 декабря 2010 года Рудниченко И.А умер, не погасив образовавшейся задолженности. В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из содержаний наследственного дела № ** следует, что 11 мая 2011 года Рудниченко Н.Г. обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Ступаченко Т.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа – Рудниченко И.А, умершего 17 декабря 2010 года. Помимо себя, наследниками к имуществу Рудниченко И.А она указала своего сына – Рудниченко Е.И.. Рудниченко Е.И., являясь наследником Рудниченко И.А, отказался от всего наследства, открывшегося после смерти его отца в пользу Рудниченко Н.Г.. Сведений о наличии иных наследников, привлеченных к наследованию имущества, оставшегося после смерти Рудниченко И.А наследственное дело не содержит. Вместе с тем, не опровергнуты доводы ответчика о том, что правом наследования имущества, принадлежащего Рудниченко И.А, в силу положений ст. 1142 ГК РФ обладает его мать Рудниченко У.Ф.. Кроме того, как следует из заявления Рудниченко Н.Г. о принятии наследства, на момент смерти в собственности Рудниченко И.А имелись: земельный участок и дачный домик, а также денежные вклады. При этом, сведений о том, какова стоимость имущества, оставшегося после смерти Рудниченко И.А, истцом суду не представлено. Наследственное дело такой информации не содержит. С ходатайствами о содействии в получении такой информации истец к суду не обращался. Таким образом, не установлен как круг наследников умершего должника, так и стоимость имущества, оставшегося после его смерти. При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» к Рудниченко Н.Г. и Рудниченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте нельзя признать законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Рудниченко Н.Г. и Рудниченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: К.Н. Сосновская