РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд *** в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца Ж.Л.М.,

представителей ответчика Б.А.Р. Б.А.С. В.А., В.Н.З.,

представителя ответчика, Администрации Волковского

сельсовета Железногорского района Курской области Р.В.С.,

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.М. к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области, Б.А.С. о признании недействительным постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части и зарегистрированное право собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Постановлением главы Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области № ** от **.**.** Б.А.С. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га, расположенный по адресу: ***. **.**.** Б.А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Ж.Л.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части и зарегистрированное право собственности на земельный участок, указывая, что земельный участок и домовладение принадлежали их матери Б.О.Л., умершей **.**.**. На указанное домовладение после смерти Б.О.Л. было открыто 2 лицевых счета – на неё и на Б.А.С. Оба они пользовались земельным участок и домом, однако Администрация Волковского сельсовета передала земельный участок в собственность Б.А.С. Полагая, что постановление о передаче Б.А.С. в собственность указанного земельного участка является незаконным, Ж.Л.М. просила признать его недействительным.

В последующем Ж.Л.М. увеличила исковые требования и просила, помимо вышеуказанных требований, признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.А.С. на земельный участок с кадастровым номером 46:06:0107056:71 площадью 3500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Ж.Л.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области, Р.В.С. исковые требования не признала и пояснила, что постановление 6 от **.**.**, принятое главой Волковского сельсовета, соответствует требованиям закона. Б.А.С. после смерти матери Б.О.Л., пользовался домом и земельным участком. Он обратился Администрацию Волковского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на основании его заявления и было принято указанное решение.

Представители ответчика Б.А.С., Б.В.А. и В.Н.З., иск не признали и пояснили, что Б.А.С. проживал с матерью до её смерти. После смерти матери он также проживал в спорном доме, содержал его, а также пользовался земельным участком. Право собственности на земельный участок за Б.А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу данной статьи (10) закона одним из видов злоупотребления правом является такое поведение лица, когда его результат объективно ущемляет права и интересы других лиц. Пределы осуществления гражданских прав, можно рассматривать как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения к злоупотреблению правом.

В частности, при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением и т.д.

При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст.15 ГК), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: ***, передан Б.А.С. на праве собственности.

Это обстоятельство удостоверяется правоустанавливающим документом, оспоренным Ж.Л.М., постановлением главы Волковского сельсовета № ** от **.**.**, а также правоподтверждающими документами: свидетельством о праве собственности на землю № ** от **.**.** и свидетельством о государственной регистрации права серии 46-АЗ № ** от **.**.**.

Судом проверены доводы Ж.Л.М. о том, что она, также как и Б.А.С., пользовалась земельным участком, является наследником имущества Б.О.Л. и имеет права на приобретение земельного участка в собственность, и они признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела Б.О.Л., умершей **.**.**, Ж.Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства **.**.**, то есть спустя 30 лет со дня открытия наследства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на день смерти Б.О.Л. наследственная масса сформирована не была, какого-либо имущества, зарегистрированного за умершей на праве собственности, не имелось, что стороны в суде не оспаривали. Данное обстоятельство, кроме того, удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от **.**.**.

Таким образом, при разрешении настоящего спора нормы наследственного права неприменимы.

В судебном заседании представитель Администрации Волковского сельсовета Р.В.С. пояснила, что на момент смерти Б.П.С. её сын Б.А.С. проживал вместе с ней. Земельный участок Б.А.С. в собственность был передан на основании его заявления и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № ** от **.**.**, поскольку Б.А.С. пользовался домом и земельным участком на протяжении всего времени после смерти Б.П.С. Ж.Л.М. с заявлением о приватизации земельного участка не обращалась.

По-мнению суда эти доводы Р.В.С. являются обоснованными, поскольку права на земельные участки, возникшие до **.**.**, подтверждались актами органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на том или ином виде права, в том числе в собственность бесплатно в соответствии с действовавшим в то время законодательством. В этом случае право собственности физических лиц на земельный участок до **.**.** возникало с момента издания соответствующего постановления.

Истец Ж.Л.М. в настоящем судебном заседании пояснила, что пользовалась спорным земельным участком периодически, в частности, в период с 1980 по 1982 год, после чего выехала на постоянное место жительства на ст.Курбакинская ***. В период 1992-1996 г.г. она также пользовалась земельным участком, а затем до 2010 года не пользовалась им. Б.А.С. постоянно проживал в *** до 1985 года, а затем переехал жить в ***. О том, что брат (Б.А.С.) приватизировал землю на себя, она узнала в апреле 2011 года, когда между ними произошел конфликт.

Доводы Ж.Л.М. (Соломатиной) о том, что на момент выдачи Б.А.С. свидетельства о праве собственности на землю ни она, ни ответчик не были зерегистрированы в спорном домовладении, в похозяйственной книге имелись раздельные лицевые счета на каждого из них, нашли своё подтверждение. Это обстоятельство ответчики в суде не оспаривали, и оно подтверждается представленной суду выпиской из похозяйственной книги по домовладению Б.П.С.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд, вместе с тем, не находит оснований для признании незаконным постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части предоставления земельного участка Б.А.С.

В ходе судебного разбирательства Ж.Л.М. не представила суду доказательств того, что её право на приватизацию спорного земельного участка Администрацией Волковского сельсовета нарушено. Более того, Ж.Л.М. пояснила, что с заявлением на приватизацию земельного участка в Администрацию Волковского сельсовета она не обращалась; наследственное имущество после смерти матери Б.П.С. не приняла; никаких препятствий к реализации вышеуказанных прав не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Б.А.С. не допущено злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализовав своё право на приватизацию спорного земельного участка, Б.А.С. действовал добросовестно, такие его действия не лишали Ж.Л.М. права также принять участие в приватизации земельного участка. Доводы Ж.Л.М. о том, что ей не было известно о возможности приватизировать земельный участок, не могут свидетельствовать о злоупотреблении своим правом со стороны Б.А.С.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок Б.А.С. приобрел в собственность в установленном законом порядке. Оснований для признания недействительным постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части и зарегистрированное право на земельный участок не имеется. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Ж.Л.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд считает, что в силу ст.132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с Ж.Л.М. подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Как видно из материалов настоящего гражданского дела, Ж.Л.М. дополнила исковые требования, фактически заявив второе требование имущественного характера, не подлежащее оценке, и при этом не оплатила государственную пошлину в сумме 200 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Ж.Л.М. в удовлетворении иска к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области, Б.А.С. о признании недействительным постановления главы Администрации Волковского сельсовета № ** от **.**.** в части и зарегистрированное право на земельный участок отказать.

Взыскать с Ж.Л.М. 200 (двести руб.) госпошлины в доход МО «Город Железногорск».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.