РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 августа 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца Г.В.С.,

представителя ответчика К.О.В.,

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.С. к Л.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Г.В.С. обратился в суд с иском к Л.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** он работал на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: г.Железногорск, **.**.** а на соседнем участке находился Л.А.Г. Он предложил Л.А.Г. перенести столбы, чтобы зафиксировать границу между участками. Он также сказал Л.А.Г., что если он не выполнит требования о переносе ограждения, то он обратится в компетентные органы за защитой нарушенного права. Л.А.Г. в ответ на это лопатой нанес ему два удара по кисти правой руки, а затем нанес ему удар кулаком по лицу в область рта. После случившегося дочь вызвала работников полиции, они отобрали объяснение и дали направление на судебно-медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у него были зафиксированы телесные повреждения.

В иске в суд Г.В.С. указал, что своими действиями Л.А.Г. причинил ему физические и нравственные страдания и просил взыскать с Л.А.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также 800 руб. судебных расходов.

В судебном заседании Г.В.С. исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Л.А.Г. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя - К.О.В. В заявлениях, адресованных суду, Л.А.Г. указал, что исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика К.О.В. исковые требования Г.В.С. не признал и пояснил, что конфликт инициировал Г.В.С. В момент ссоры, каждый находился на своем земельном участке, между участками имеется забор из сетки-рабицы. Г.В.С. начал кидаться на Л.А.Г., но не мог достать его из-за забора. В этот момент Г.В.С. поранил руку о сетку.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля Л.Д.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством наличие вины причинителя вреда является необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случяах, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины.

А согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.** между Г.В.С. и Л.А.Г. произошла ссора.

Приводя мотивы в обоснование настоящего иска, Г.В.С. сослался на то, что нравственные и физические страдания ему были причинены действиями Л.А.Г., который нанес ему удар лопатой по правой руке, удар кулаком по лицу в область рта, вследствие чего он получил телесные повреждения.

Истец Г.В.С., приводя доказательства полученных им телесных повреждений, сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования № ** от **.**.**.

Из названного документа следует, что у Г.В.С. на дату осмотра (**.**.**) обнаружены телесные повреждения: по тыльной поверхности мизинца правой кисти рана 1Х0,6 см с неровными осаднёнными краями, с закругленными концами, вокруг неё красновато-синюшный кровоподтек 8Х2 см; в подбородочной области справа ссадина 2х0,1 см, покрытая красно-бурой корочкой на уровне кожи. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Вместе с тем, истец Г.В.С. не представил суду доказательств того, что указанные телесные повреждения он получил в результате виновных действий Л.А.Г.

В настоящем судебном заседании Г.А.Н., в частности, пояснил, что в момент ссоры вместе с Л.А.Г. находилась его жена - Л.С.Г., других свидетелей произошедшего не было.

Однако, свидетель Л.С.Г. в суде пояснила, что ссора действительно имела место, но она началась по вине Г.Г.А. Он постоянно с кем-то ссорится, ругается с соседями, провоцирует конфликты. В тот день, **.**.**, он начал предъявлять претензии к Л.А.Г. относительно границы земельных участков, требовал перенести ограждение. У Л.А.Г. слабое здоровье, он страдает гипертонией и физически не в состоянии драться с кем-либо. Между участками имеется забор высотой около 1,5 м из сетки-рабицы. При этом верхняя часть забора имеет острую поверхность, поскольку некоторые звенья сетки разорваны. Г.В.С. во время ссоры пытался дотянуться до Л.А.Г. и поранился об острые концы сетки.

Аналогичные пояснения дал в суде представитель ответчика К.О.В.

Указанные доводы представителя ответчика К.О.В. и пояснения свидетеля Л.С.Г. представленными суду доказательствами не опровергнуты, доказательства причинно-следственной связи между действиями Л.А.Г. и обнаруженными у Г.В.С. телесными повреждениями суду не представлены.

Кроме того, как видно из материала проверки по заявлению Г.В.С. в отношении Л.А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ, какого-либо решения о виновности Л.А.Г. в причинении Г.В.С. телесных повреждений, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не принято.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае отсутствует доказательства виновных действий Л.А.Г., повлекших причинение Г.В.С. физических или нравственных страданий.

В судебном заседании Л.А.Г. просил взыскать с Г.В.С. судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 8700 руб., в том числе: расходы за оформление доверенности в сумме 700 руб., расходы по составлению возражения на иск в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, судебные расходы Л.А.Г. в общей сумме 8700 руб. подтверждены выпиской из реестра о совершении нотариального действия (700 руб.), квитанциями к приходным кассовым ордерам № ** (на сумму 1000 руб.) и № ** (на сумму 7000 руб.), а также договором на оказание юридических услуг от **.**.**.

Отказывая Г.В.С. в удовлетворении иска, суд в силу вышеприведенных норм закона вправе возложить на него обязанность компенсации судебных расходов, понесенных ответчиком Л.А.Г. Ходатайство Л.А.Г. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из сложности гражданского дела № **, объема работы, проделанной представителем ответчика К.О.В., продолжительности рассмотрения дела, суд считает правильным взыскать с Г.В.С. в пользу Л.А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

По мнению суда, расходы в сумме 700 руб. за оформление доверенности не являются необходимыми, поскольку Л.А.Г. не подтвердил невозможность, вызванную какими-либо объективными причинами, участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, суд считает, что составление отзыва на исковое заявление является частью работы по делу, проделанной представителем истца. Соответственно, эти расходы не подлежат ко взысканию с Г.В.С. в пользу Л.А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Г.В.С. в удовлетворении иска к Л.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Г.В.С. в пользу Л.А.Г. 500 (пятьсот руб.) в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.