о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием представителя ответчика ООО «УС – Курскрудстрой» Пикалова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Г.С. к ООО «УС – Курскрудстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «УС - Курскрудстрой» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что 01.06.2011 года она была принята на работу в ООО «УС- Курскрудстрой» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц; в июле 2011 года ей был выдан аванс в размере <данные изъяты> рублей и более никаких выплат не производилось. Как указано в иске Котовой Г.С., за время ее работы у ответчика по состоянию на 03.10.2011г образовалась задолженность по заработной плате в сумме около <данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Истица указала также, что действиями ответчика за несвоевременную выплату зарплаты ей причинены нравственные страдания, выразившееся в невозможности приобрести для себя продукты питания, одежду, оплатить коммунальные услуги, учебу в институте и т.д.; указанные нравственные страдания истица оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика наряду с заработной платой и компенсацией за задержку причитающихся ей выплат.

Впоследствии истица Котова Г.С. увеличила свои исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ООО «УС - Курскрудстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 01.06.2011 года по 17.10.2011 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Котова Г.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УС - Курскрудстрой» по доверенности Пикалов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Котовой Г.С. в части взыскания задолженности по заработной плате, которая составляет на сегодняшний день <данные изъяты> рублей, поскольку судебным приказом мирового судьи от 24.10.2011 года задолженность по заработной плате Котовой Г.С. за период с июня по август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей уже взыскана; в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ исковые требования Котовой Г.С. также признал; в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - полагал исковые требования завышенными, пояснив, что задержка в выплате заработной платы произошла по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из частей третьей и пятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Из части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.195 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу № **-к от 20.06.2011 года, Котова Г.С. была принята на работу в ООО «УС - Курскрудстрой» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, а приказом № 922-к от 27.10.2011 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Согласно справке ООО «УС - Курскрудстрой» №308 от 03.11.2011 года задолженность ООО «УС - Курскрудстрой» по заработной плате перед Котовой Г.С. за период с июня по октябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – это задолженность по заработной плате за период с июня по август 2011 года, а также задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района от 24.10.2011 года № 2-2275-2011г, в пользу Котовой Г.С. с ООО «Управление Строительства – Курскрудстрой» взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УС - Курскрудстрой» Пикалов Р.Ю. пояснил, что против выдачи данного судебного приказа ответчик не возражал, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу, а производство по делу в части взыскания задолженности по зарплате Котовой Г.С. за период с июня по август 2011 года в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (судебный приказ).

Таким образом, задолженность ООО «УС - Курскрудстрой» перед Котовой Г.С. по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля (задолженность по зарплате за сентябрь 2011 года - <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей – компенсация за отпуск).

С учетом признания иска представителем ответчика в этой части, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УС - Курскрудстрой» в пользу Котовой Г.С.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Действующая в настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату причитающейся работнику заработной платы, суд исходит из того, что на момент обращения истицы в суд образовавшаяся задолженность по заработной плате погашена не была, в связи с чем за каждый отработанный Котовой Г.С. месяц работы имеет место просрочка работодателя по выплате заработной платы.

Поскольку в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, суд при определении количества дней просрочки исходит из того, что заработная плата истице за отработанный ею месяц должна быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно представленной ответчиком справке о сумме задолженности, просрочка по выплате Котовой Г.С. заработной платы на день вынесения решения

- за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей составила 116 дней (с 15.07.2011г по 07.11.2011г), соответственно, размер процентов за несвоевременную выплату этой заработной платы составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 116 дней);

- за июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей – 85 дней (с 15.08.2011г по 07.11.2011г), соответственно размер процентов за несвоевременную выплату этой заработной платы - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 85 дней);

- за август 2011 года в сумме <данные изъяты> рубль – 54 дня (с 15.09.2011г по 07.11.2011г), и размер процентов за несвоевременную выплату этой заработной платы - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 54 дня);

- за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубль – 24 дня (с 15.10.2011г по 07.11.2011г), и размер процентов за несвоевременную выплату этой заработной платы - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 24 дня);

Просрочка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей на день вынесения решения составила 11 дней (с 27.10.2011г по 07.11.2011г), соответственно, размер процентов за ее несвоевременную выплату составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 11 дней).

Таким образом, общая сумма процентов за несвоевременную выплату заработной плате Котовой Г.С. составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требования Котовой Г.С. о компенсации ей морального вреда, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что истица была лишена возможности в полной мере воспользоваться заработанной ею денежной суммой, и как следствие, содержать себя, производить оплату коммунальных, обучения, что, безусловно, нарушило право истицы на достойную жизнь.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, что является, по мнению суда, в данном случае разумным и справедливым.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой по данной категории дел истец освобожден при обращении в суд в силу ст. 103 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Котовой Г.С. к ООО «УС - Курскрудстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УС – Курскрудстрой» в пользу Котовой Г.С. <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2011 года, <данные изъяты> – компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Котовой Г.С. отказать.

Взыскать с ООО «УС – Курскрудстрой» в доход МО «Город Железногорск» госпошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: