РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А. при секретаре Корнеевой Т.М., с участием истцов Каплиной В.Н., Каплина И.В., представителя истицы Каплиной В.Н. - Лактюхиной Л.М., представителя ответчика Администрации г.Железногорска Лукашенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной В.Н. и Каплина И.В. к администрации г.Железногорска Курской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Каплина В.Н. и Каплин И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Железногорска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, указывая, что в спорном жилом помещении, которое представляет собой одну комнату площадью 17,3 кв.м., они проживают с 1993 года; данное жилое помещение выделялось ныне умершему Каплину В.И., как остро нуждающемуся сотруднику Железногорского участка АО «Шанс» на семью из четырех человек, однако подтверждающие этот факт документы не сохранились. Как указано в иске, данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Город Железногорск», в 2004году оно было переведено из категории «муниципальных общежитий» в категорию «жилые дома с коммунальными квартирами». Истцы указали также, что в 2011 году они выразили намерение приватизировать указанную комнату, однако в администрации г.Железногорска им в этом отказали, поскольку не сохранились необходимые документы для передачи ее в собственность. Полагая, что данный факт не должен нарушать их право на приватизацию жилья, в котором они проживают, Каплины в судебном порядке просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, по ? доли за каждым. В судебном заседании истцы Каплины уточнили свои исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – комнату № ** в ***, мотивируя тем, что после реконструкции жилого дома изменилась нумерация квартир, и жилое помещение, в котором они проживают с 1993 года теперь имеет другой номер. Каплина В.Н. пояснила также, что ее покойный муж при жизни не получил в администрации ордер на комнату с новым номер, что в настоящее время создает ей препятствия в приватизации данной комнаты; однако они с сыном фактически являются нанимателями данного жилого помещения, оплачивают все начисляемые на них коммунальные платежи, ранее в приватизации жилья не участвовали. Представитель ответчика Администрации г.Железногорска по доверенности Лукашенко Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, мотивируя тем, что истцы не предоставили документы, подтверждающие правомерность предоставления им спорной комнаты в 1993году. В то же время представитель ответчика не отрицает, что истцы проживают в комнате, которая после реконструкции жилого *** стала носить номер 14 и располагается она в ***; правомерность проживания истцов в этой комнате ответчик не оспаривает; данное жилое помещение относится к муниципальному жилищного фонду. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года 31541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Согласно выписке из протокола совместно заседания администрации и профкома А.О. «Курскрудстрой» от 09.03.1993 года «О распределении временного жилья», К.В.И., как остронуждающемуся, на состав семьи 4 человека /он, жена, сын, дочь/ выделено жилье в семейном общежитии - комната № ** в ***, жилой площадью 17 кв.м. Из свидетельства о рождении от 24.03.1992 года усматривается, что сыном Каплина В.И. является истец Каплин И.В., а из свидетельства о расторжении брака от 01.12.1997г следует, что в браке К.В.И. состоял с истицей Каплиной В.Н. Согласно справки ООО «РКЦ» от 04.04.2011г, Каплина В.Н. и Каплин И.Н. с 1993 года зарегистрированы и проживают в ***; лицевой счет открыт на имя К.В.И., умершего **.**.**; площадь комнаты 17,3 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Каплины были вселены в спорное жилое помещение в 1993 году на законных основаниях (как члены семьи К.В.И.) и на законных основаниях (как наниматели) проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени. Тот факт, что жилое помещение – *** и комната 14 в *** являются одним и тем же жилым помещением, подтверждается следующими доказательствами: - копией постановления главы администрации г.Железногорска от 25.02.2005г № 257 «Об утверждении акта приемки жилого *** после частичной перепланировки», из которого следует, что девятиэтажный жилой *** был перепланирован в 26-ти квартирный дом; -представленной Железногорским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» копией поэтажного плана на комнату № ** в ***, расположенной на восьмом этаже ***; площадь комнаты 17,3 кв.м. - выпиской из лицевого счета 0001030490230, согласно которой данный лицевой счет открыт на К.В.И. на адрес: Железногорск, *** [№ комн.14]; жилая площадь 17,3 кв.м.; количество зарегистрированных 2, квартира – муниципальное жилье. - квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными Каплиной В.Н., из которых следует, что она оплачивает коммунальные услуги за двоих человек по адресу: Железногорск, *** жилая площадь 17,3 кв.м; лицевой счет открыт на К.В.И. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что после частичной перепланировки ***, нумерация квартир и комнат в доме изменилась; никакого документа о присвоении той или иной комнате нового номера нет, соответственно, ответчик не оспаривает, что выделенное К.В.И. в 1993 году жилое помещение, указанное как «кв.111 в ***» в настоящее время имеет номер 14 в ***. Учитывая также, что до вселения в спорную комнату Каплина В.Н. с 24.04.1991 года была зарегистрирована в ***, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 04.04.2011г, а рожденный в 1992 году Каплин И.В. до вселения в спорную комнату вообще не имел регистрации на территории г.Железногорска, доводы истцов о том, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали, суд находит обоснованными. Кроме того, данный факт подтверждается также сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 11.10.2011 года, а также сообщением Железногорского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.10.2011г, из которых следует, что за истцами не зарегистрировано право собственности на какое-либо жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность. Также установлено, что спорное жилое помещение, ни под номером № ** в ***, ни под номером 14 в *** на настоящее время ни за кем не зарегистрирована, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 11.10.2011г и от 31.10.2011г. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Железногорска от 31.10.2011г № 17762 комната № ** в *** находится на балансе администрации города, т.е. относится к муниципальному жилищному фонду. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы не утратили свое право на приватизацию жилого помещения в силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года, были вселены в спорную комнату на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимали, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным признать за Каплиными право собственности на комнату № ** в ***. Согласно ст.245 ч.1 ГК РФ доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом достигнутого истцами при подаче иска соглашения о признании за ними права собственности по 1/2 доли каждому на комнату № ** в *** полагает возможным их исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Каплиной В.Н. и Каплина И.В. к администрации г.Железногорска Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на комнату № ** в ***, за Каплиной В.Н. и Каплиным И.В., по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.А.Кононова