Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием помощника прокурора Кривченковой О.Н., истцов С.С.Н., С.Е.В., действующих за себя и несовершеннолетнего сына С.А.С., представителя ответчика - ЗАО «Заря» Латышева В.И., третьего лица П.А.А., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.Е.В., С.С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.С., о возмещении ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: С.С.Н. и С.Е.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.С. обратились в суд с иском о возмещении ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, в иске указывая, что 19 июня 2011 года в 10.30 час. по вине водителя П.А.А., управлявшего трактором Т-150, принадлежавшим ЗАО «Заря» произошло дорожно транспортное происшествие. П.А.А. двигаясь на тракторе при осуществлении манёвра поворота налево не подал сигнал о повороте, не представил преимущество в движении автомобилю Шевроле - Нива на котором двигались истцы, и их малолетний ребёнок. В результате ДТП ими были получены различные телесные повреждения, что установлено заключением эксперта. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.А.А. было установлено, что источник повышенной опасности трактор Т-150, принадлежит ЗАО «Заря», а П.А.А. является работником данного предприятия, и в момент совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В момент получения травм они испытали сильную физическую боль, получив травмы лица они были лишены возможности вести полноценную жизнь, так как не имели возможность появляться в общественных местах. Им были причинены нравственные страдания, связанные со стрессом, так как имелась реальная угроза как их жизни и жизни их ребёнку, который до настоящего времени проходит курс лечения. Учитывая характер совершенного ДТП, степень тяжести полученных телесных повреждений, они просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере: С.Е.В. № *** руб., С.С.Н. № *** руб., С.А.С. № *** руб., а так же расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере № *** руб., и судебные расходы в размере № *** рублей. В судебном заседании истцы С.Е.В. и С.С.Н. свои исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Латышев В.И. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: компенсация морального вреда каждому из истцов в сумме № *** руб., расходы на приобретение лекарств в сумме № *** руб. Третье лицо П.А.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что не отрицает свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение помощника прокурора Кривченковой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридические лица либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА № 422333 от 14.07.2011г. и справки о ДТП, 19.06.2011г. в 10 часов 30 минут, на 27 км. автодороги Михайловка - Линец водитель Пилюгин А.А., управляя трактором Т-150, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим ЗАО «Заря» и имеющим неисправности в виде отсутствия зеркал заднего вида, стоп-сигналов и указателей поворотов, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью С.С.Н., С.Е.В., малолетнего С.А.С. Помимо указанного протокола об административном правонарушении и признании вины в указанном ДТП самим П.А.А., его вина в указанном ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Вина П.А.А. в данном ДТП была установлена постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 1 августа 2011г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. Судом установлено, что трактор Т-150, государственный регистрационный знак 893КВ46, принадлежит на праве собственности ЗАО «Заря», что подтверждается справкой о ДТП, паспортом самоходной машины ВВ 507361. Как следует из трудовой книжки П.А.А., трудового договора от 29.05.2010г., приказа о приеме на работу от 29.05.2010г., объяснений представителя ответчика латышева В.И. и третьего лица, П.А.А. на момент вышеуказанного ДТП работал в ЗАО «Заря» в должности тракториста и выполнял свои трудовые обязанности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью С.С.Н., С.Е.В., малолетнего С.А.С., что подтверждается нижеприведенными заключениями эксперта. Так, согласно заключению эксперта №682 от 20.06.2011 года у С.С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: - в теменной области рана 4.5.см.х0.7 см. - в с/З лба ссадина размерами 1х0,5 см. - на лбу справа горизонтальная ссадина размерами 2х0.5 см. -Телесные повреждения в виде раны в теменной области относятся к телесным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта №674 от 21.06.2011 года у С.Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом костей носа без смещения, подтверждённый рентгенологически, - в области левого крыла носа ссадина 1.5х1.5 см. покрытая красно - бурой корочкой ниже уровня кожи. - по внутренней поверхности левого локтевого сустава красновато - синюшный кровоподтёк размером 7х4. - по передней поверхности с/З правой и левой голеней прерывистые красновато - синюшного цвета кровоподтёки, размерами 8х4 см. и 7х4 см. Телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадина в области левого крыла носа относятся к телесным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта №687 от 24.06.2011 года у С.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: - перелом правого суставного отростка нижней челюсти, - ушиблено - рваные раны нижней губы, - множественные раны лица. Телесные повреждения в виде перелома правого суставного отростка нижней челюсти относятся к телесным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. Как пояснила в судебном заседании истец С.Е.В., в связи с указанными повреждениями здоровья она проходила амбулаторное лечение о лор- врача в течение двух недель, а ее сын С.А.С. в течение месяца лечился амбулаторно у врача-стоматолога. До настоящего времени ребенок испытывает проблемы с приемом пищи и боли в области нижней челюсти. Данные обстоятельства подтверждаются также амбулаторными картами С.Е.В. и С.А.С. Истец С.С.Н. пояснил в суде, что он проходил амбулаторное лечение в связи с вышеуказанным повреждением здоровья у врача-травматолога в течение недели, что подтверждается его амбулаторной картой. Учитывая вышеизложенное, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, время лечения, малолетний возраст С.А.С., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению: С.С.Н. - в сумме № *** руб., С.Е.В. - в сумме № *** руб., и С.А.С. - в сумме № *** рублей. Как следует из амбулаторных карт истцов и представленных С.Е.В. кассовых чеков, ею на основании назначений врачей приобретались следующие лекарства для себя и сына: желчь - № *** руб., фурацилин - 6,1 руб., фленоксин - № *** руб., солкосерил - № *** руб., гипарин -№ *** руб., пиносол - № *** руб., а всего на сумму № *** рублей. Указанная сумма - № *** руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу С.Е.В. Исходя из п. 1 ст. 98 с ответчика в пользу С.Е.В. подлежат также взысканию расходы по составлению иска, подтвержденные представленной ею квитанцией, из которой следует, что ею уплачена сумма № *** руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № *** рублей. Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования С.Е.В., С.С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Заря» в пользу С.Е.В. № *** рублей - компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, № *** рубля № *** копеек - расходы на приобретение лекарственных средств№ *** рублей- расходы по составлению иска, а всего - № *** рубля № *** копеек. Взыскать с ЗАО «Заря» в пользу С.С.Н. № *** рублей - компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Взыскать с ЗАО «Заря» в пользув пользу С.А.С. № *** рублей компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Взыскать с ЗАО «Заря» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме № *** рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: