ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием заявителя - Мишина Н.С.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишина Николая Сергеевича об оспаривании действий должностного лица ОАО «Курскпромбанк»,

у с т а н о в и л:

Мишин Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОАО «Курскпромбанк», указывая, что 10.08.2011 года между ним и А.Т.И. было заключено соглашение на ведение уголовного дела, возбужденного по ст.159 ч.3 УК РФ по заявлению Х.Ю.М. Для того, чтобы иметь возможность защищать его подзащитную в соответствии с законом ему необходимо иметь информацию о кредитном договоре, заключенном в 2005-2006гг. между Х.Ю.М. и ОАО «Курскпромбанк», по которому А.Т.И. выступала поручителем. В связи с этим 01.09.2011 года им был направлен запрос в ОАО «Курскпромбанк» о предоставлении ему информации о том, выплачен ли указанный кредит в настоящее время, с указанием даты и полной суммы погашения. Ответом управляющего дополнительным офисом ОАО «Курскпромбанк» Железногорское отделение ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, на основании ч.3 ст.26 Закона «О банковской деятельности». Просит признать незаконным отказ в предоставлении информации, и обязать управляющего дополнительным офисом ОАО «Курскпромбанк» Железногорское отделение выдать справку содержащую вышеперечисленную информацию.

Исходя из п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций. Указанные дела должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Мишин Н.С. обратился в суд в порядке публичного судопроизводства с заявлением об оспаривании действий должностного лица организации (ОАО «Курскпромбанк»), не являющейся ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Мишина Николая Сергеевича об оспаривании действий должностного лица ОАО «Курскпромбанк», оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мишину Николаю Сергеевичу, что он имеет право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Судья: