Дело № 2-1014-2011год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ермакова М.И., с участием представителя истца адвоката Аксенова Н.В., представителей ответчика Криволаповой О.О., Забелиной Л.С., представителя третьего лица Администрации Железногорского района Лазаревой И.В., при секретаре Лазаревой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажмякова А.Н. к Администрации города Железногорска о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог, установил: в суд обратился Ажмяков А.Н. с иском к МО «Город Железногорск» о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог. В заявлении, указал, что ему принадлежит на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>. 25 мая 2011 года около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем на дороге Железногорск - Разветье, он совершил наезд на выбоины, расположенные на проезжей части, после чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД в этот же день был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля стоимость возмещения ущерба - с учетом износа составила 67 189, 23 рублей. Кроме того, он был вынужден за свой счет компенсировать ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> - Т.В.М. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т.В.М. стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 215 259, 70 рублей. По соглашению о возмещении ущерба от 10 июня 2011 года ущерб, причиненный Токареву в сумме 215 259 рублей 70 коп. будет компенсирован следующим образом: 120 000 рублей будут возмещены страховой компанией «РОСГОССТРАХ», а 100 000 рублей он выплачивает Токареву во время подписания настоящего соглашения, что им и было сделано. Поскольку вред, причиненный ему, был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами местного самоуправления и руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит: взыскать в пользу истца за счет казны Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 67 189 руб. 23 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т.В.М. в сумме 100 000 руб.; стоимость проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 2 000 руб.; расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб. 00 коп. и представительство интересов в суде в сумме 5 000 руб.; расходы по госпошлине. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика МО «Город Железногорск» на Администрацию города Железногорска. В судебном заседании представитель истца адвокат Аксенов исковые требования поддержал по приведенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Представители ответчика Администрации города Железногорска Криволапова О.О., Забелина Л.С. иск не признали. Суду пояснили, что ДТП произошло на участке автодороги, которая не являлась 25 мая 2011 года муниципальной собственностью. Кроме того, ДТП произошло по вине только водителя Ажмякова А.Н., который не справился с управлением транспортного средства. Представитель третьего лица Администрации Железногорского района Лазарева, полагала необоснованным привлечении администрации района к участию в деле. Земельный участок - автодорога от улицы Гагарина г. Железногорска до автодороги Разветье-Трояново сформирован и поставлен на кадастровый учет 26 мая 2011 года под номером № *** и относится к территории города Железногорска. Представители ответчика вводят суд в заблуждение, пытаясь необоснованно переложить ответственность на другое муниципальное образование. Представитель третьего лица ООО «Городское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей 14 Федерального закона от 06.10.1993 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселении отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. В соответствии со ст. 9 Устава муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (принят решением Железногорской городской Думы от 23.04.1998 N 7-12-РД) (ред. от 25.12.2008) к вопросам местного значения, относящимся к ведению г. Железногорска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Железногорска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства (ст. 1071 ГК РФ) в случаях выплаты средств за счет казны муниципального образования от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Установлено, что 25 мая 2011 года около 16 часов 50 минут Ажмяков А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, следовал по автодороге «от улицы Гагарина до автодороги с. Разветье-Трояново». Находясь в 36, 9 м от перекрестка данной автодороги с ул. Разветьевской микрорайона «Заречный» г. Железногорска, водитель Ажмяков А.Н., в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая с учетом состояния дорожного покрытия обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, и совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, размером: длина 2, 1 м, ширина 3,3 м, глубина 19 см, и необозначенную дорожными знаками. После попадания в выбоину на проезжей части автомобиля под управлением Ажмякова А.Н., машина потеряла управление, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Т.В.М. В результате столкновения автомобилей их владельцам был причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт. Вопреки утверждениям представителей ответчика, участок автодороги, имеющий существенные недостатки дорожного покрытия, относится к территории города Железногорска. Соответственно Администрация города Железногорска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования должна обеспечить и поддерживать данную автодорогу в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Однако, размеры выбоины, которая стала причиной ДТП, значительно превышают допустимые размеры. Как следует из межевого плана, выполненного ООО «Кадастр» по заказу Администрации города Железногорска 27 апреля 2011 года, земельный участок «автодорога от улицы Гагарина до автодороги с. Разветье-Трояново» образован из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: Российская Федерация Курская область, г. Железногорск, от ул. Гагарина до автодороги Разветье-Трояново. Заказ на изготовление сделан 10 октября 2010 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 2011 года под номером № ***. Согласно Постановлению Правительства Курской области № 155 от 11.08.2000 года «Об утверждении номеров административно-территориальных образований, входящих в состав Курской области, применяемых при проведении государственного земельного кадастра на территории области», городу Железногорску присвоен номер 46:30. Схема расположения земельного участка - автодороги от улицы Гагарина до автодороги с. Разветье-Трояново с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации автодороги, утверждена Постановлением Главы города Железногорска В.И.Солнцева «Об утверждении схемы расположения земельного участка автодороги к с. Разветье» № 551 от 04.03.2010 года, с учетом изменений внесенных в данное постановление Постановлением Главы города Железногорска В.И.Солнцева № 1391 от 16.06.2010 года. Таким образом, по делу объективно установлено, что автодорога, на которой имелась выбоина, ставшая причиной ДТП, относится к территории города Железногорска. При этом, факт ремонта и устранения недостатков дорожного покрытия на спорной дороге за счет средств ответчика, представителя администрации города не оспаривали, поясняя лишь, что это производилось в благотворительных целях. Доводы представителей ответчика о постановке на кадастровый учет земельного участка «автодороги от улицы Гагарина до автодороги с. Разветье-Трояново» под номером № *** 26 мая 2011 года, то есть на следующий день после ДТП, правого значения не имеют. Автодорога была отнесена к землям города Железногорска при вынесении постановлений № 551 от 04.03.2010 года и № 1391 от 16.06.2010 года. Все дальнейшие действия были связаны только с оформлением документации и сам факт принадлежности земельного участка к землям города под сомнение это никаким образом не ставит. Обсуждая доводы представителей ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действия администрации города и наступившими последствиями в виде ущерба, суд исходит из следующего. Из схемы ДТП от 25 мая 2011 года следует, что именно после попадания в яму на проезжей части автомобиль <данные изъяты> потерял управление и далее до места столкновения с автомобилем <данные изъяты> двигался бесконтрольно юзом 36, 9 метров. Таким образом, схема ДТП объективно свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между некачественным дорожным покрытием и столкновением транспортных средств. Свидетель Б., инспектор ДПС, осуществлявший выезд на место ДТП, осмотр места и опрос участников, показал, что причиной ДТП стали два фактора : нарушение п.10.1 ПДД водителем Ажмяковым и большая выбоина на проезжей части. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, стоимость возмещения ущерба - восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 67 189 руб. 23 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, стоимость возмещения ущерба - восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 215 259 руб. 70 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд учитывает, что нарушение п.10.1 ПДД, допущенное водителем Ажмяковым, способствовало возникновению вреда, и считает, что степень вины истца в сложившейся ситуации составляет 50 процентов. Соответственно, размер возмещения подлежит уменьшению на 50 %, и будет составлять: в отношении автомобиля истца 67 189,23 / 2= 33 594, 62 рубля; в отношении автомобиля Токарева 215 259,7 - 120 000/ 2 = 47 629, 85 рублей. Соответствующим образом подлежит уменьшению размер затрат на определение ущерба 2000/2 = 1000 рублей. С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с бюджета муниципального образования должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме 2636,73 рубля. На основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем работы представителя, частичный характер удовлетворения требований, в пользу истца с бюджета муниципального образования должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (включая составление иска) в сумме 2500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Ажмякова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ажмякова А.Н. за счет казны Муниципального образования «Город Железногорск» возмещение вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог, в сумме 81 224 рубля 47 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 636 рублей 73 копейки. Всего взыскать 87 361 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий