Дело №2-1477/2011г.

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                                                          Ермакова М.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката        Лопатина Г.В.,

при секретаре                                                                               Домашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Бирюковой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бирюковой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности указывая, что 30 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 рублей, сроком по 02 июня 2014 года под 26,4% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 27.08.2011 года за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 195 121,42 рублей, задолженность по плановым процентам в сумме 32 892,97 рублей, пени - 23 762,70 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 10 227,18 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Бирюковой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 231 413,38 рублей, а также судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бирюкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, место ее фактического пребывания неизвестно. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о невозможности вручения ответчику заказного письма с извещением о времени и месте судебного разбирательства, так как он по адресу фактического места жительства (***), указанному в кредитном договоре не проживает.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель К.Ю.А., у нее находится исполнительное производство о наложении ареста на имущество Бирюковой Ю.В. При выходе по мету регистрации должника Бирюковой Ю.В. по адресу: ***, было установлено, что указанный дом является общежитием. Комендант данного общежития пояснила, что Бирюкова Ю.В. вышеуказанному адресу не проживает и ее имущества там не имеется. На основании изложенного ею 10.11.2011 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

         Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

       Представитель ответчика адвокат Лопатин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что несмотря на то, что место пребывания ответчика неизвестно, не выслушав ее мнение по иску нельзя удовлетворить исковые требования банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с с.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 июня 2009 года между Бирюковой Ю.В. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) путем подписания согласия на кредит и правил потребительского кредитования был заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного договора, Бирюкова Ю.В. обязалась выполнять перед займодавцем обязательства по следующим условиям: сумма кредита - 200 000 рублей; срок кредита - с 03.06.2009 года по 02.06.2014 года; процентная ставка - 26,4% годовых.

В соответствии с условиями согласия на кредит, Бирюкова Ю.В. обязана была производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с распоряжением № 17 на предоставление (раземещение) денежных средств, размер ежемесячного аннуитентного платежа, подлежащий уплате с 03.08.2009 года составляет 6 085,31 руб.

В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в виде пени по основному долгу в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, а также пени по процентам в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Общий размер задолженности по договору займа составляет 231 413,38 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 195 121,42 руб., задолженность по плановым процентам - 32 892,97 руб., пени - 2 376,27 руб., пени по просроченному долгу - 1 022,718 руб.

Таким образом, согласно представленным истцом документам и расчетам по состоянию на 27 августа 2011 года, общая сумма задолженности Бирюковой Ю.В. по кредитному договору составляет 231 413,38 рублей.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5514,13 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Бирюковой Ю.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.                                   

Взыскать с Бирюковой Ю.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 03.06.2009 года по основному долгу в размере 195 121 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам в размере 32 892 руб. 97 коп., пени в размере 2 376 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу 1 022 руб. 718 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 514 руб. 13 коп., а всего сумму в размере 236 927 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: