Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Залетова Н.И., представителя ответчика З.И.В. Павлова А.Н., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к З.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к М.О.В., Ш.Л.И., З.И.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и пени, указывая, что М.О.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № 0832081/0015 от 23.01.2008 года, не исполнила обязанность по уплате основного долга за март-июль 2009 года, в связи с чем 28 июля 2009 года в ее адрес, а также в адрес поручителей по договорам поручительства Ш.Л.И. и З.И.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредитных средств и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в срок до 3 августа 2009 года. Поскольку в указанный срок ответчики не возвратили сумму задолженности по договору, истец просит взыскать с них в солидарном порядке № *** руб. 00 коп. - сумма основного долга, № *** руб. № *** коп. - сумма начисленных процентов, № *** руб. № *** коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, № *** руб. № *** коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № *** руб. № *** коп. В отношении ответчиков М.О.В., Ш.Л.И. было постановлено судебное решение, вступившее в законную силу, в связи с чем настоящее дело рассматривается в отношении ответчика Зельевой И.В. Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Залетов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик З.И.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Павлов А.Н. иск не признал, мотивируя тем, что подпись в договоре поручительства № -832081/0015-7/2 выполнена не З.И.В., а иным лицом, договор поручительства с истцом она не заключала. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 4.7.1. кредитного договора, соответствующему п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 23 января 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и М.О.В. был заключен кредитный договор № 0832081/0015 на сумму № *** руб. под 19% годовых на срок до 10 января 2013 года. М.О.В. обязалась ежемесячно производить оплату в счет погашения кредита в размере № *** руб. В материалах настоящего дела имеются договоры поручительства, содержащие подписи от имени Ш.Л.И. и З.И.В., в обеспечение обязательств М.О.В. по указанному кредитному договору: № 0832081/0015-7/1. Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства в размере № *** руб. на счет М.О.В. мемориальным ордером от 23.01.2008 года. В то же время, М.О.В. свои обязательства по кредитному договору № 0832081/0015 надлежащим образом не исполняла: за период с 13.05.2009 года по 7.08.2009 года за ней образовалась задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом. В связи с этим 28 июля 2009 года истец направил заемщику и поручителям по указанному кредитному договору требование о досрочном возврате всей суммы кредитных средств и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, которое в добровольном порядке исполнено не было. Задолженность М.О.В. по основному долгу на 7.08.2009 года составляет № *** руб., по процентам за пользование кредитом - № *** руб. № *** коп. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 7 июня 2010 года в отношении М.О.В. и Ш.Л.И. и, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Вышеуказанным решением суда, вступившем в законную силу в отношении М.О.В. и Ш.Л.И., с М.О.В. в пользу истца были взыскан следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме № *** руб., по процентам за пользование кредитом в сумме № *** руб. № *** коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - № *** руб. № *** коп., за несвоевременное погашение процентов - № *** руб. № *** коп., расходы по оплате госпошлине в сумме № *** руб. № *** коп., а всего № *** руб. № *** коп. В иске к Ш.Л.И. было отказано в связи с непредоставлением истцом доказательств того, что договор поручительства № 0832081/0015-7/1 от 23.01.2008 года подписан Ш.Л.И. Ответчик З.И.В. в настоящем судебном заседании утверждала, что договор поручительства № 0832081/0015-7/2 от 23 января 2008 года, имеющийся в материалах дела, ею с ОАО «Россельхозбанк» не заключался, подпись, содержащаяся в данном договоре выполнена не ею, а другим лицом. Указанное утверждение З.И.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из договора поручительства № 0832081/0015-7/2 от 23 января 2008 года, страница 5 указанного договора содержит подпись под словами « Поручитель З.И.В.». 25.10.2011г. на основании определения Железногорского городского суда Курской области от 27 сентября 2011г. экспертом АНО «Центр медико-криминалистических исследований» была проведена судебная почерковедческая экспертиза указанной подписи. Как следует из заключения эксперта № 26-П от 25.10.2011г., подпись от имени З.И.В., расположенная в договоре № 0832081/0015-7/2 поручительства физического лица от 23 января 2008 года на стр.5 под словами « Поручитель З.И.В.», выполнена не самой З.И.В., а другим лицом с подражанием (возможно по памяти) подписям З.И.В. Приложением 1 к договору поручительства № 0832081/0015-7/2 от 23 января 2008 года является график погашения кредита (основного долга), который содержит подписи под словами « Поручитель З.И.В.» и в правом нижнем углу слева от слова «Поручитель». Ответчик З.И.В. представила суду заключение специалиста № 20-П от 30 мая 2011г., касающееся исследования указанных подписей на предмет их выполнения З.И.В. Как пояснила в судебном заседании З.И.В., указанная экспертиза проведена по ее заявлению специалистом АНО «Центр медико-криминалистических исследований». Поскольку ОАО «Россельхозбанк» отказалось предоставить ей для проведения экспертизы подлинный договор поручительства № 0832081/0015-7/2 от 23 января 2008 года либо его надлежаще заверенную копию, она вынуждена была представить специалисту на исследование имеющиеся у нее ксерокопии первого листа договора и оборотной стороны приложения 1 к данному договору (л.д.19, 20). Как следует из заключения специалиста № 20-П от 30 мая 2011г., подписи от имени З.И.В. под словами « Поручитель З.И.В.» и в правом нижнем углу слева от слова «Поручитель» в указанной электрографической копии приложения под словами «Поручитель З.И.В.» и в правом нижнем углу слева от слова «Поручитель» выполнены не самой З.И.В., а другим лицом (лицами) с подражанием (возможно по памяти) подписям З.И.В. Вышеуказанные экспертиза и исследование проведены экспертом (специалистом) АНО «Центр медико-криминалистических исследований» Яблоковой З.С., имеющей высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности «исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности 45 лет, предупрежденной при проведении судебной экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным у суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения эксперта и специалиста. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подписи в договоре поручительства № 0832081/0015-7/2 от 23 января 2008 года и приложении к нему 1 выполнены не самой З.И.В., а другим лицом (лицами), в связи с чем суд считает требования истца к З.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по указанному договору поручительства не подлежащими удовлетворению. Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертиз в сумме № *** руб., расходы на проезд из г. Москвы в г. Железногорск и г. Курск ответчика и его представителя в сумме № *** руб., почтовые расходы в сумме № *** руб., расходы по оплате нотариальных действий в сумме № *** руб., которые суд признает необходимыми расходами. Указанные судебные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате и железнодорожными билетами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца. В соответствии с ч. 1 ст. ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных ответчиком договоров на оказание правовой помощи от 1.06.2011г. и от 5.09.2011г., квитанций и кассовых чеков, расходы З.И.В. по оплате услуг представителя Павлова А.Н. составили № *** руб. Суд считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., исходя из объем работы, проделанной представителем, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, р е ш и л : ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к З.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу З.И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме № *** руб. и иные судебные расходы в сумме № *** руб., а всего № *** рубля № *** копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: