РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногрск                                                                                          20 июня 2011 года                                     

Железногорский городской суд *** области в составе:

председательствующего судьи                                                             Сосновской К.Н.

с участием истца                                      Виноходовой Н.Д.,

представителя истца              Латышева В.И.,

представителей ответчика                                Воронова А.И.,

               Талакина А.С.,                                                            

при секретаре                                                                                         Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноходовой Н.Д. к администрации поселка Магнитный, *** района *** области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

     установил:

Виноходова Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации п. Магнитный, *** района, *** области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с 10.03.2010 года работала в администрации поселок Магнитный *** района *** области исполняющей обязанности заместителя главы администрации. Распоряжением № *** от 25 февраля 2011 года она была уволена с работы по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), совершенный 21 февраля 2011 года. Считая увольнение незаконным, Виноходова Н.Д. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее отсутствие на работе 21 февраля 2011 года было вызвано по причине недопуска ее к работе главой администрации поселка Магнитный.

Решением Железногорского городского суда от 15.04.2011 года Виноходовой Н.Д. было отказано в удовлетворении требований.

Определением гражданской коллегии Курского областного суда от 26 мая 2011 года, решение Железногорского городского суда от 15 апреля 2011 года по иску Виноходовой Н.Д. к администрации *** о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отменено, исковые требования Виноходовой Н.Д. в части восстановления на работе и компенсации морального вреда были удовлетворены, а в остальной части дело было направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица Виноходова Н.Д. поддержала свои исковые требования в части взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 февраля по 29 мая 2011 года включительно и просила возместить ей судебные расходы на оплату составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Представитель истицы по ордеру адвокат Латышев В.И. исковые требования Виноходовой Н.Д. поддержал, мотивируя свою позицию тем, что после восстановления истицы на работе, ей должен быть возмещен ее заработок за время вынужденного прогула.

Представители ответчика - глава администрации *** Воронов А.И. и по доверенности Талакин А.А., исковые требования Виноходовой Н.Д. в части возмещения ей заработка за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2011 года по 29 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рубля признали полностью, возмещение судебных расходов судом, просили произвести в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного увольнения работника.

Учитывая, то обстоятельство, что определение гражданской коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2011 года, увольнение Виноходовой Н.Д. признано незаконным, и она восстановлена на работе в должности исполняющей обязанности заместителя главы администрации ***, *** района, *** области с 30 мая 2011 года, то требования Виноходовой Н.Д. о возмещении ей заработка за время вынужденного прогула с 26 февраля 2011 года по 29 мая 2011 года включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд исходит из того, что за период с 26.02.2011 года по 29.05.2011 года Виноходова Н.Д. имела 61 рабочий день вынужденного прогула; согласно справке о размере заработной платы, представленной ответчиком, размер среднедневного заработка истицы, проверенный судом, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оплата времени вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 61 день = <данные изъяты>.)

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Виноходовой Н.Д. в связи с рассмотрение настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу установлено, что определением гражданской коллегии Курского областного суда от 26.05.2011 года, отменено решение Железногорского городского суда от 15 апреля 2011 года и исковые требования Виноходовой Н.Д. к администрации *** в части восстановления на работе и компенсации морального вреда удовлетворены.

В судебных заседаниях Железногорского городского суда в качестве представителя истца Виноходовой Н.Д. по ордеру участвовал адвокат Латышев В.И., что подтверждается ордером адвоката № *** от 29.03.2011 года и протоколами судебных заседаний от 07 и 15 апреля 2011 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.03.2011 года, от Виноходовой Н.Д. адвокатскому кабинету «Адвокат Латышев В.И.» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в Железногорском городском суде и по квитанции от того же числа 2 000 рублей за составление искового заявления.

Кроме того, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.05.2011 года от Виноходовой Н.Д. адвокатскому кабинету «Адвокат Латышев В.И.» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подготовку кассационной жалобы и по квитанции от 17.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов Виноходовой Н.Д. в Железногорском городском суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вопрос о судебных расходах, понесенных Виноходовой Н.Д. при рассмотрении дела Железногорским городским судом и судебной коллегией Курского областного суда не был решен, суд считает заявление Виноходовой Н.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя разумный размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Виноходовой Н.Д., суд исходит из того, что обязанность по взысканию понесенных лицом судебных расходов, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Кроме того, согласно положениям ч.3. ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, учитывая объем защищаемого Виноходовой Н.Д. права, характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседания в Железногорском городском суде при первом рассмотрении дела и 1 судебное заседание при повторном рассмотрении), суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а на оплату составления процессуальных документов <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой в силу ст. 98 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Виноходовой Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка *** *** района *** области в пользу Виноходовой Н.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению искового заявления и кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации поселка ***, *** района *** области в доход бюджета МО «***» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий:                                                       К.Н. Сосновская