Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                                                                           12 декабря 2011 года                                                                                              

Железногорский городской суд *** области в составе:

председательствующего судьи                                                              Солсновской К.Н.

с участием истца/ответчика по встречному иску Карасевой Т.В.,

её представителя         Черкашина П.И.,

ответчика/истца по встречному иску     Анисимовой Р.В.,

её представителя         Пилюгиной Н.Ф.,                                                                                      

при секретаре                                                                                           Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Т.В. к Анисимовой Р.В. о защите чести и достоинства и по встречному иску Анисимова Р.В. к Карасевой Т.В. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

Карасева Т.В. обратилась в суд с иском к Анисимовой Р.В. о защите чести и достоинства, указывая, что 05 августа 2011 года возле дома *** по ул. *** в сл. *** Железногорского района *** области между истцом и Марфенковой Г.В. произошла ссора, в ходе которой ответчик сообщила Марфенковой Г.В. направленные в адрес истца оскорбления, назвав ее <данные изъяты>», <данные изъяты>». Поскольку эти сведения не соответствуют действительности, порочат ее, оскорбляют ее честь и достоинство, Карасева Т.В. обращаясь в суд, просит взыскать с Анисимовой Р.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Карасева Т.В. и ее представитель адвокат Черкашин П.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик Анисимова Р.В. и ее представитель по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Пилюгина Н.Ф. исковые требования Карасевой Т.В. не признали, мотивировав свою позицию тем, что изложенные Карасевой Т.В. в иске обстоятельства нанесения оскорблений не имели место быть, и обратились к суду со встречными исковыми требования, в которых указали, что 05 августа 2011 года возле дома *** по ул. *** в сл. *** Железногорского района *** области между Карасевой Т.В. и Марфенковой Г.В. произошла ссора, в ходе которой Анисимова Р.В. решила увести Марфенкову г.В. с места конфликта, в связи с чем, ответчик Карасева Т.В. сообщила направленные в адрес истицы оскорбления, назвав ее «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Поскольку это было высказано в присутствии граждан, в общественном месте, что унизило честь и достоинство Анисимовой Р.В., она, обращаясь в суд, просит взыскать с Карасевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Карасева Т.В. и ее представитель адвокат Черкашин П.И. встречные исковые требования Анисимовой Р.В. не признали, мотивировав свою позицию тем, что изложенные в иске Анисимовой Р.В. обстоятельства не соответствуют действительности, в связи с чем, в иске Анисимовой Р.В. просили отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 152, ч.ч. 1.2,5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений и возмещения убытков и морального вреда, причем возмещение убытков и морального вреда, граждане вправе требовать наряду с требованиями об опровержении таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров по такой категории должны обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ, с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебном разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.п.1,7).

Кроме того, исходя из смысла рекомендаций, содержащихся в п. 9 вышеназванного Постановления Пленума, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, в рамках обвинения по ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что 05 августа 2011 года в сл. *** Железногорского района *** области между Карасевой Т.В. и Марфенковой Г.В. произошел конфликт, обстоятельства которого были предметом исследования у мирового судьи по делу частного обвинения, возбужденного Карасевой Т.В. в отношении Марфенковой Г.В. и Марфенковой Г.В. в отношении Карасевой Т.В.

При изучении и обозрении в настоящем судебном заседании материала проверки, собранного участковым уполномоченным полиции по данному факту, судом установлено, что все свидетели, опрошенные в рамках данной проверки об обстоятельствах оскорбления 05 августа 2011 года Анисимовой Р.В. Карасеву Т.В. и Карасевой Т.В., Анисимову Р.В. участковому уполномоченному Русанову А.В. не сообщали. Помимо этого, Русанов А.В., будучи допрошенным в судебном заседании по настоящему делу в качестве свидетеля, показал, что не помнит, чтобы кто-то из опрошенных им в рамках проверки заявления Карасевой Т.В. лиц заявлял о том, что Анисимова Р.В. и Карасева Т.В. оскорбляли друг друга. При таких обстоятельствах, суд, критически оценивая показания свидетелей Карасевой Н.П., Карасева М.М., Марфенкова Марфенковой Г.В., Марфенковой З. допрошенных в рамках настоящего дела по ходатайствам Карасевой Т.В. и Анисимова Р.В., приходит к выводу о том, что они не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Кроме того, такие свидетели как Ромашов Е.В. и Шаповалова, вообще на заявлялись сторонами в ходе проверки как очевидцы конфликта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств распространения сведений оскорбивших Карасеву Т.В. и Анисимову Р.В. суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что утверждения Карасевой Т.В. и Анисимовой Р.В. в адрес друг друга о том, что они являются проститутками и шалавами, могли являться оценочными мнениями сторон друг о друге, которые не могут быть проверены на несоответствие их действительности, а также то, что ни Карасева Т.В., ни Анисимова Р.В., пользуясь услугами представителей, не обратились к суду с требованиями об опровержении распространенных в отношении них сведений, порочащих их честь и достоинство, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований сторон о компенсации им морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

На основании изложенного, суд считает правильным в удовлетворении требований Карасевой Т.В. и Анисимовой Р.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В иске Карасевой Т.В. к Анисимовой Р.В. о защите чести и достоинства - отказать.

В иске Анисимовой Р.В. к Карасевой Т.В. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

            Председательствующий                                                             К.Н. Сосновская