Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд *** области в составе: председательствующего судьи Сосновской К.Н. с участием истцов Андросова В.В. Андросовой Н.В., представителя ответчика Галкина А.И., при секретаре Алмосовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андросова В.В., Андросовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «МГОК», Администрации города Железногорска *** области о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Андросов В.В. и Андросова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Михайловский ГОК» о признании права общей совместной собственности, указывая, что состоят в браке с 08.03.1980 года, а с ноября 1979 года по сентябрь 2002 года Андросов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и в 1995 году между ними был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** область, г. Железногорск, ул.***, д.*** кв.***, с условием рассрочки платежа. В период с 1995 по 1998 год Андросов В.В. произвел полное погашение стоимости спорной квартиры. С 1995 года и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Андросов В.В., Андросова Н.В., Ненашева И.В., Андросов А.В.. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу предоставления документов, необходимых для оформления права собственности, но до настоящего времени данный вопрос не решен. Истцы полагают, что приобрели право собственности на спорную квартиру, поэтому просят суд признать за Андросовым В.В. и Андросовой Н.В. право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. Железногорск, ул. ***, д.*** кв.***, и взыскать с ответчика в пользу Андросова В.В. судебные расходы в сумме *** рублей. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация города Железногорска *** области. В судебном заседании истцы Андросов В.В. и Андросова Н.В. уточнили исковые требования в части определения долей и просили суд признать за Андросовым В.В. и Андросовой Н.В. право собственности по 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: *** область, г. Железногорск, ул. ***, д*** кв***, а также взыскать судебные расходы в пользу каждого из истцов. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что они в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру, полностью оплатив ее стоимость, путем удержания оплаты из заработной платы Андросова В.В., поэтому, и просили признать за ними право собственности на жилое помещение. Представитель ответчика - ОАО «МГОК» Галкин А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Андросовых в части признания права собственности на жилое помещение, но при этом указывал на то, что по данному делу ОАО «МГОК» не может являться ответчиком, так как не является собственником спорного жилого помещения, которое не состоит на балансе ОАО «МГОК». Представитель ответчика Администрации МО «Город Железногорск» Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что спорное имущество не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества города Железногорска, в связи с чем исковые требования Андросова В.В. и Андросовой Н.В. признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истцов, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 34 ч. 1, 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ст. 244 ч. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, тот факт, что ОАО «МГОК» выделило Андросову В.В. как работнику своего предприятия квартиру № *** в доме *** по ул. *** г. Железногорска, *** области. Как пояснил представитель ответчика ОАО «МГОК» Галкина А.И., указанное жилое помещение действительно было выделено Андросову В.В. на условиях предоставления субсидий, но при этом договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами заключен не был. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также письмом Андросова В.В. в адрес ОАО «МГОК». Согласно справке ООО «РКЦ», квартира, расположенная по адресу: *** область, г. Железногорск, ул. ***, д*** кв.*** находится в собственности, и в ней помимо истцов с октября 1995 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают члены их семьи - дочь Ненашева И.В. и сын Андросов А.В.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Андросов В.В. полностью оплатил стоимость спорной квартиры и вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке. Из свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № ***, выданного Черниченским с/советом Конышевского района *** области, следует, что 08.03.1980 года зарегистрирован брак между Андросовым В.В. и Быковой Н.В. о чем составлена запись акта о заключении брака № ***. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Андросов, жене - Андросова. В судебном заедании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** область, г.Железногорск, ул.***, д.*** кв.***, приобретена супругами Андросовыми в период брака. Определяя доли Андросова В.В. и Андросовой Н.В. в праве собственности на спорную квартиру, суд учитывает положения о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе и полагает правильным признать за Андросовым В.В. и Андросовой Н.В. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. Железногорск, ул. ***, д.*** кв.*** На основании изложенного, с учетом указанных выше норм закона, суд считает исковые требования Андросова В.В. и Андросовой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положения ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцами при обращении с иском, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов возмещение судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Андросова В.В. и Андросовой Н.В. удовлетворить. Признать за Андросовым В.В. и Андросовой Н.В. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. Железногорск, ул. ***, д.***, кв.*** Взыскать с ОАО «МГОК» в пользу Андросова В.В. и Андросовой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению сикового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в *** областной суд через Железногорский городской суд *** области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья К.Н. Сосновской