о признании утратившим права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

         09 февраля 2012 года        г. Железногорск

         

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Кононовой Е.А.

при секретаре                                                                                             Пискаревой С.В.,

с участием истцов                                                                                     Романовой Н.А.,

                                                                                                                    Романова И.А.,

ответчика                                                                                                    Романова А.Г.,

его представителя по доверенности                                                        Масловой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А., Романова И.А. к Романову А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011 года Романова Н.А. является собственником 1/2 доли в ***, расположенной в *** Курской области на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2005 года и соглашения об определении долей в имуществе от 27.10.2011 года (свидетельство серия 46-АК № ***).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011 года Романов И.А. является собственником 1/2 доли в ***, расположенной в *** Курской области на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.10.2011 года (свидетельство серия 46-АК № ***).

         Согласно справке ООО «РКЦ» от 16.11.2011 года в вышеназванной квартире зарегистрированы Романова Н.А., ее сын Романов И.А. и бывший муж Романов А.Г.

       Романова Н.А. и Романов И.А. обратились в суд с иском к Романову А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой 39 в ***, мотивируя тем, что 23 мая 2005 года Романов А.Г. и Романова Н.А., находясь в зарегистрированном браке, по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом также был заключен кредитный договор с ОАО «Курский промышленный банк», в качестве обеспечения которого выступила ипотека в силу закона. Как указано в иске, после приобретения квартиры в собственность в нее вселились стороны Романова Н.А., Романов И.А., Романов А.Г. 12.12.2006 года брак между Романовой Н.А. и Романовым А.Г. был расторгнут, и в июле 2011 года ответчик Романов А.Г. добровольно выселился из спорной квартиры, однако добровольно не снялся с регистрационного учета. Впоследствии 27.10.2011 года между Романовым А.Г. и Романовой Н.А. было заключено соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, согласно которому Романовы Н.А. и А.Г. приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждый. Кроме того, 27.10.2011 года между Романовым А.Г. и Романовым И.А. был заключен договор дарения, вследствие которого Романов И.А. приобрел право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Как указано в иске, в настоящее время с июля 2011 года ответчик проживает по адресу: ***; между истцами и ответчиком каких-либо устных или письменных соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось, Романов А.Г. не несет расходов на содержание спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Как собственники спорного жилого помещения истцы полагают, что сохранение регистрации по месту жительства Романова А.Г. препятствует осуществлению их права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, и поскольку ответчик добровольно не выполнил их требование о снятии с регистрационного учета, то обратились в суд.

        В судебном заседании истица Романова Н.А. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в мае 2005 года, находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, ими была приобретена на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность *** Курской области, в связи с чем был взят ипотечный кредит. Впоследствии в 2006 году брак между ними был расторгнут, однако совместно нажитое имущество они не делили. В июле 2011 года ответчик создал новую семью, в связи с чем собрал все свои личные вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, передав ей свой экземпляр ключей от входной двери. В октябре 2011 года между ними было заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, в результате чего каждому из них (ей и ответчику Романову А.Г.) были переданы в собственность по 1/2 доли. В этот же день Романов А.Г. выразил намерение принадлежащую ему долю *** подарить сыну Романову И.А., в связи с чем был заключен договор дарения; каких-либо устных и/или письменных соглашений о том, что за Романовым А.Г. будет сохранено право пользования спорной квартирой между ними заключено не было. Поскольку в настоящее время Романов А.Г. членом ее семьи не является в связи с расторжением брака, прекращением семейных отношений, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, тем более что последний не несет бремя содержания спорного имущества, коммунальные услуги, начисляемые на него, не оплачивает.

Истец Романов И.А. в судебном заседании также свои исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Романов А.Г. является его родным отцом; спорная квартира была приобретена его родителями Романовой Н.А. и Романовым А.Г. в собственность на основании договора купли-продажи, впоследствии в 2011 году после того, как ответчик выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, родители определили свои доле в квартире, и ответчик предложил ему заключить договор дарения принадлежащей ему (Романову А.Г.) доли спорной квартире, на что он согласился. 27.10.2011 года был заключен договор дарения, в результате чего он (Романов И.А.) приобрел право собственности на 1/2 долю ***. Каких-либо устных или письменных соглашений о том, что за Романовым А.Г. будет сохранено право пользования спорной квартиры, между ними при заключении договора дарения не оговаривалось; ответчик выехал добровольно, на право пользования спорной квартирой до настоящего времени не претендовал, коммунальные платежи, начисляемые на него, не оплачивает. Полагает, что в настоящее время Романов А.Г. не является членом его семьи, поскольку фактически между ними отношения прекращены, ответчик в июле 2011 года женился во второй раз, создал новую семью, ушел жить в квартиру второй жены, с ним как сыном практически не общается, их родственные отношения сводятся к одному - двум телефонным звонкам в месяц, материально ответчик его не поддерживает, несмотря на то, что он является студентом очной формы обучения. Кроме того, ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на него, в связи с чем они с Романовой Н.А. несут дополнительные расходы.

       Ответчик Романов А.Г. и его представитель по доверенности Маслова О.В. в судебном заседании исковые требования Романовой Н.А. и Романова И.А. не признали и пояснили, что спорная квартира была приобретена им и Романовой Н.А. в общую совместную собственность, поскольку на тот момент они еще состояли в зарегистрированном браке. В декабре 2006 года брак между ним и истицей Романовой Н.А. был прекращен, однако до июля 2011 года они еще совместно проживали, вели общее хозяйство, но постепенно отношения стали ухудшаться, и в июле 2011 года он, собрав все свои личные вещи, ушел из спорной квартиры, оставив Романовой Н.А. ключи от входной двери квартиры. Впоследствии 27.10.2011 года между ним и истицей было заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, и он подарил принадлежащую ему 1/2 долю в спорной квартире своему сыну Романову И.А. При заключении указанной сделки между ним и истцами было оговорено устно, что он (Романов А.Г.) сохранит регистрацию по месту жительства в спорной квартире до тех пор, пока не будут выплачены истицей Романовой Н.А. заемные денежные средства, которые были получены ими по кредитному договору. Также полагает, что никоим образом не препятствует собственникам спорной квартиры владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Кроме того, ссылаясь на статью 31 ч.4 Жилищного кодекса РФ, считает, что он не может являться бывшим членом семьи своего сына Романова И.А. Также полагает, что, не оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на него, он не нарушает прав сособственников спорной квартиры, поскольку истцы намеренно не регистрируют установленные измерительные приборы на воду и газ, а, кроме того, не проживая в спорной квартире, он не расходует коммунальные ресурсы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе, лицам, являющимся членами его семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ.     

Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №№ *** от **.**.** следует, что между ОАО «Курский промышленный банк», с одной стороны, и Романовым А.Г., Романовой Н.А., К.А.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей для приобретения квартиры №39 дома 45 по ул. Мира города Железногорска Курской области в общую совместную собственность Романова А.Г. и Романовой Н.А.

Согласно договору дарения от 27.10.2012 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 03.11.2011 года, Романов А.Г. подарил, а Романов И.А. принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, которая принадлежала Романову А.Г. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2005 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области от 03 июня 2005 года, передаточного акта от 23 мая 2005 года, соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, от 27.10.2011 года

Из указанного договора усматривается, что право собственности на 1/2 долю в спорной квартире переходит к Одаряемому после государственной регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав; при этом право пользования спорным жилым помещением Романова А.Г. как зарегистрированного по месту жительства в указанной квартире, никаким образом не оговаривалось. Аналогичное усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности Романова И.А. на спорную квартиру, где имеется запись о том, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчик Романов А.Г. утверждал, что при заключении данного договора дарения доли в спорной квартире между ним и истцами было заключено устное соглашение, согласно условиям которого за ним сохранится регистрация по месту жительства в спорной квартире.

Однако в подтверждение своих доводов и возражений ответчиком Романовым А.Г. не было представлено ни одного доказательства. Так, истцы Романова Н.А. и Романов И.А. в судебном заседании категорично утверждали, что никаких дополнительных соглашений, сохраняющих право Романова А.Г. пользования спорной квартирой, к договору дарения 1/2 доли в спорной квартире от 27.10.2011 года, не заключалось ни в устной, ни в письменной форме; ответчик понимал, что при переходе права собственности он лишается права пользования квартирой; с данными условиями Романов А.Г. был согласен, что удостоверил своей личной подписью в договоре дарения.

Кроме того, о надуманности возражений Романова А.Г. в этой части свидетельствует также дополнительное соглашение № Ф01-05-0210К-01 к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № *** от 23 мая 2005 года, пунктом 8 которого предусмотрено, что имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры Романова Н.А. и Романов И.А.; с указанным условием Дополнительного соглашения ответчик Романов А.Г. был также согласен, что удостоверил своей личной подписью.

Доводы Романова А.Г. о том, что указанное соглашение о сохранении его регистрации по месту жительства должно было быть заключено после подписания Договора дарения через несколько дней, однако истица Романова Н.А. его обманула, также, по мнению суда, надуманны, поскольку Романов А.Г., будучи взрослым, дееспособным лицом, осознающим характер и последствия совершаемых им действий по отчуждению принадлежащей ему доли в спорной квартире, и имея заинтересованность в сохранении своего права пользования указанным жилым помещением, должен был позаботиться о включении данного пункта в указанный Договор и зарегистрировать указанное обременение в Управлении Росреестра по Курской области.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Романов А.Г., возражая против удовлетворения исковых требования, по сути, просит суд сохранить за ним не право пользования спорным жилым помещением, а только регистрацию по месту жительства, мотивируя, что в настоящее время ему больше негде зарегистрироваться.Вместе с тем сама по себе регистрацияпо месту жительства без осуществления права пользования жилым помещением никакого правового значения вообще не имеет, а ответчик Романов А.Г. не отрицал, что в настоящее время он создал другую семью, в июле 2011 года вступил в брак, фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, расположенной по адресу: ***, в связи с чем не намерен проживать с истцами в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений.

Рассматривая доводы ответчика Романова А.Г. и его представителя по доверенности Масловой О.В. о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романовых, поскольку ответчик является членом семьи сособственника Романова И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании истец Романов И.А. утверждал, что после того, как ответчик выехал из спорной квартиры по месту жительства своей второй жены, они перестали вести общее хозяйство, он проживает в городе Орле в связи с очной формой обучения, ответчик живет самостоятельной жизнью с другой семьей, свои обязанности по оплате начисляемых на него коммунальных услуг не выполняет, заботу о нем как о своем сыне не проявляет, общих интересов между ними больше нет, все их общение ограничивается редкими телефонными звонками и встречами. По мнению истца Романова И.А., это свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений и является основанием для прекращения права пользования ответчика принадлежащим ему и истице Романовой Н.А. жилым помещением.

Учитывая, что Романов А.Г. в настоящее время создал семью, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.08.2011 года, с которой проживает в другом жилом помещении, а в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что он сам подтвердил в судебном заседании, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется, о чем он указывает в своих возражениях на исковое заявление.

Также суд учитывает, что с момента прекращения у Романова А.Г. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, он не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги; указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Романовым А.Г. не оспаривалось, при этом в качестве причины неоплаты коммунальных услуг он указывал, что, во-первых, он фактически не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, не пользуется ресурсами, а, во-вторых, истцы намерено не регистрируют приборы учета воды и газа, чтобы увеличить его расходы. Вместе с тем, согласно счету от 26.01.2012 года на *** Курской области горячее, холодное водоснабжение, а также водоотведение рассчитывается управляющей компанией по нормативу, то есть, в том числе, и на ответчика, а регистрация или нерегистрация приборов учета расхода ресурсов является правом, а не обязанностью собственников жилого помещения, которым Романов А.Г. в настоящее время не является.

Тот факт, что истцы в ходе рассмотрения настоящего дела не предъявили требования к Романову А.Г. о взыскании расходов по начисленным на него коммунальным услугам, также не имеет юридического значения, поскольку это также является правом истцов, соответственно, полностью зависит от их волеизъявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Романов А.Г. являлся бывшим членом семьи сособственников спорного жилого помещения Романовой Н.А. и Романова И.А., никакого соглашения между собственниками квартиры и ответчиком Романовым А.Г. о порядке пользования (проживания) в спорном жилом помещении не имеется, право пользования данным жилым помещением за Романовым А.Г. не сохраняется, что является основанием к удовлетворению исковых требований истцы о признании Романова А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой Н.А. и Романова И.А. к Романову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Романова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной в *** Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: