Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А. при секретаре Корнеевой Т.М., с участием истцов (по встречному иску - ответчиков) Комиловой О.Н., Комилова Р.У., их представителя - адвоката Аксенова Н.В., ответчика (по встречному иску - истца) Секачева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комилова Р.У. и Комиловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.Р., к Секачеву Р.С. о понуждении обязанной стороны к заключению основного договора на основе предварительного соглашения и взыскании убытков, и по встречному иску Секачева Р.С. к Комилову Р.У. и Комиловой О.Н. о взыскании убытков, у с т а н о в и л : Комилов Р.У. и Комилова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.Р., обратились в суд с иском к Секачеву Р.С. о понуждении его к заключению основного договора на основе предварительного соглашения и взыскании убытков, указывая, что 06.05.2011 года они заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи четырехкомнатной ***, расположенной в *** Курской области; по условиям данного договора ответчик обязался продать им вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей, заключив основной договор купли-продажи в срок до 31.10.2011г. Как указано в иске, к указанному предварительному договору сторонами было заключено два дополнительных соглашения от 22.10.2011г и от 22.11.2011г, согласно которым срок заключения основного договора был продлен до 29.11.2011г; свои обязательства по предварительному договору и дополнительным соглашениям они выполнили, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора, чем причиняет им убытки, выразившиеся в том, что они, не являясь до сих пор собственниками вышеуказанной квартиры, вынуждены были оплатить вместо ответчика квартплату на сумму <данные изъяты> рубля, а также уплатили проценты в сумме <данные изъяты> рублей по кредиту, взятому для приобретения спорной квартиры, тогда как в собственность ее еще не приобрели. Комиловы просят обязать Секачева Р.С. заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры в редакции согласованной предварительным договором купли-продажи квартиры от 06.05.2011г и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 22.10.2011г и 22.11.2011г, а также взыскать с него убытки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Комиловы Р.У. и О.Н. и их представитель адвокат Аксенов Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что 06.05.2011г заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры; стоимость квартиры определили в <данные изъяты> рублей; определили порядок расчета за квартиру, согласно которому <данные изъяты> рублей они должны были отдать ответчику в день подписания предварительного договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей - в день подписания основного договора, который должен был быть заключен в срок до 31.10.2011г. Комиловы утверждали, что по согласованию с Секачевым они отдавали ему деньги частями по распискам, а 21.10.2011г составили дополнительное соглашение к договору, по которому изменили порядок расчета, указав, что в день подписания дополнительного соглашения они отдают ответчику <данные изъяты> рублей наличными, при этом считают недействительными все предыдущие расписки; <данные изъяты> рублей - выплачивают в срок до 20.11.2011г, а <данные изъяты> рублей - в день заключения основного договора. Истцы пояснили также, что 22.11.2011г с Секачевым Р.С. было заключено второе дополнительное соглашение к предварительному договору, которым вновь был изменен порядок расчета за квартиру и было оговорено, что <данные изъяты> рублей они отдали Секачеву Р.С. 22.10.2011г, <данные изъяты> рубль перечислили на расчетный счет Банка ВТБ 24 в счет погашения долгового займа Секачева Р.С., а <данные изъяты> рублей - обязались выплатить в день подписания основного договора, который они договорились заключить не позднее 29.11.2011г. Таким образом, Комиловы полагают, что с учетом двух заключенных между ними и Секачевым Р.С. дополнительных соглашений к предварительному договору, они полностью исполнили все взятые на себя обязательства, при этом оставшиеся <данные изъяты> рублей они готовы оплатить ответчику в любой момент, однако Секачев Р.С. стал уклоняться от заключения основного договора, в связи с чем они просят суд обязать его заключить основной договор и взыскать понесенные ими убытки. Ответчик Секачев Р.С. исковые требования Комиловых не признал и в судебном заседании пояснил, что от заключения основного договора купли-продажи квартиры он не уклоняется, однако прежде подписания основного договора он настаивает на том, чтобы Комиловы возместили ему причиненные по их вине убытки. Секачев полагает, что поскольку Комиловы не исполнили взятые на себя обязательства по предварительному договору в его первоначальной редакции и не выплатили ему <данные изъяты> рублей в день подписания предварительного договора, он не имел возможности внести эту сумму в счет погашения своих долговых обязательств перед Банком ВТБ 24 и за период с 06.05.2011г по 22.11.2011г переплатил этому Банку проценты на сумму <данные изъяты> рублей. Секачев Р.С. утверждает также, что 2 дополнительных соглашения с Комиловыми он подписал вынужденно, т.к. нуждался в деньгах. Возмещать Комиловым какие-либо убытки он не согласен, мотивируя тем, что понесенные ими расходы по квартплате уже включены в стоимость квартиры, а проценты по своему кредитному договору они обязаны платить независимо от наличия у них в собственности квартиры. Секачев Р.С. предъявил Комиловым встречный иск о взыскании задолженности по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и убытков на сумму <данные изъяты> рублей в виде уплаченных им процентов по кредитному договору. В обоснование своего иска Секачев Р.С. указал, что по условиям предварительного договора и двух дополнительных соглашений, заключенных им и Комиловыми, последние обязались выплатить ему за квартиру <данные изъяты> рублей в срок до 22.11.2011г, однако выплатили только <данные изъяты> рублей, т.е. не доплатили <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с них в свою пользу; кроме того, по условиям предварительного договора в его первоначальной редакции Комиловы обязались выплатить ему <данные изъяты> рублей в день подписания этого договора, т.е. 06.05.2011г, однако лишь 22.10.2011г передали ему <данные изъяты> рублей, соответственно, за период с 06.05.2011г по 21.10.2011г они незаконно пользовались его денежными средствами, в связи с чем в порядке ст.395 ГКРФ должны уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; кроме того, не внеся по вине Комиловых на счет Банка ВТБ 24 <данные изъяты> рублей в счет погашения своей кредитной задолженности, он переплатил Банку проценты за период с 06.05.2011г по 22.11.2011г в сумме <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с Комиловых в свою пользу в качестве убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Комиловыми своих обязательств. Комиловы встречный иск Секачева Р.С. не признали и в судебном заседании пояснили, что заключением сторонами двух дополнительных соглашений к предварительному договору, был полностью изменен порядок расчетов за квартиру, и с учетом этих изменений взятые на себя обязательства по оплате квартиры они полностью и своевременно выполнили; дополнительные соглашения были подписаны Секачевым Р.С. добровольно и осознанно; никто не вынуждал его на это; в момент их подписания он был полностью согласен с их условиями, об увеличении цены квартиры за счет переплаченных им процентов не заявлял. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В силу ч.5 данной статьи, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По делу установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному 06.05.2011г между Секачевым Р.С. /Продавцом/ и Комиловыми Р.У. и О.Н. /Покупателями/, стороны договорились о том, что Продавец обязуется передать Покупателям в долевую собственность четырехкомнатную *** общей площадью 101,8 кв.м, расположенную в *** Курской области, а покупатели обязуются принять эту квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями данного договора. По условиям данного предварительного договора (п.3) стоимость указанной квартиры определена в <данные изъяты> рублей. Расчет по указанной сумме производится в следующем порядке: сумму денег в размере <данные изъяты> рублей Покупатели выплачивают Продавцу в день подписания настоящего договора наличными, расчет оформляется распиской; оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей Покупатели обязуются выплатить Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, который стороны обязуются заключить в срок до 31.10.2011г. Установлено также, что 22.10.2011г стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.05.2011г, согласно которому изменили п.3 договора и в частности порядок расчета за квартиру, указав следующее: сумму денег <данные изъяты> рублей Покупатели выплачивают Продавцу в день подписания настоящего договора наличными; сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатели обязуются выплатить до 20.11.2011г; сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатели обязуются передать Продавцу в день заключения основного договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию. 22.11.2011 года стороны заключили к предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.05.2011г дополнительное соглашение № 2 и вновь изменили п.3 предварительного договора об условиях расчета, изложив его в следующей редакции: «сумму денег в размере <данные изъяты> рублей Покупатели передали Продавцу 22.10.2011г, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.10.2011г; <данные изъяты> рубль Покупатели перечисляют на расчетный счет Банк ВТБ 24 в счет погашения долгового займа Продавца по кредитному договору на момент подписания настоящего дополнительного соглашения; <данные изъяты> рублей Покупатели передают наличными Продавцу, что подтверждается распиской; <данные изъяты> рублей Покупатели обязуются оплатить Продавцу на момент подписания основного договора купли-продажи, который стороны обязуются заключить не позднее 29.11.2011г. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; при этом в силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при этом они считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В судебном заседании Секачев Р.С. не отрицал, что дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры подписаны им лично; о том, что этими соглашениями меняется порядок расчета за квартиру, он понимал, при этом доказательств тому, что он был вынужден подписать дополнительные соглашения на таких условиях, суду не представил. Таким образом, дополнительные соглашения к предварительному договору, подписанные сторонами в той же форме, что и сам договор, изменили условия порядка расчета за квартиру с момента подписания этих соглашений. Тот факт, что Комиловы Р.У. и О.Н. выполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры за исключением оплаты оставшихся <данные изъяты> рублей, которые они должны отдать Секачеву Р.С. в момент подписания основного договора, подтверждается следующими доказательствам: - распиской Секачева Р.С. от 22.10.2011г о получении им от Комиловых Р.У. и О.Н. денежной суммы <данные изъяты> рублей и автомобиля «Додж Караван» 1999 г.выпуска № *** стоимостью 200 000 рублей; - приходным кассовым ордером № *** от 22.11.2011г, согласно которому Комилова О.Н. перечислила на счет Секачева Р.С. в Банке ВТБ 24 денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения займа и по договору займа; - распиской Секачева Р.С. от 22.11.2011г о получении им от Комиловых Р.У. и О.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Доводы Секачева Р.С. о том, что якобы полученный им по расписке автомобиль «Додж Караван» был фактически приобретен им по договору купли-продажи от 18.11.2011г у некого Н.Ю.С. за <данные изъяты> рублей, при этом автомобиль оказался сильно изношен и не может стоить <данные изъяты> рублей и, соответственно, он не согласен с тем, что получение им данного автомобиля зачтено в стоимость квартиры, суд полагает несостоятельными, поскольку при подписании дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2011г Секачев Р.С. согласился с тем, что получил от покупателей Комиловых 22.10.2011г в счет оплаты стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 22.10.2011г, где помимо получения им наличных денег указан также и вышеназванный автомобиль. Таким образом, подписывая 22.11.2011г дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору Секачев Р.С. тем самым согласился с тем, что по состоянию на указанную дату (22.11.2011г) Комиловы были обязаны оплатить ему в счет стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, что последними и было сделано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комиловы свои обязательства по предварительному договору от 06.05.2011г с внесенными в него дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 22.10.2011г и от 22.11.2011г изменениями исполнили в полном объеме, соответственно, их требования о понуждении Секачева Р.С. к заключению основного договора купли-продажи квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы Секачева Р.С. о том, что Комиловы до 22.10.2011г не исполняли своих обязательств по предварительному договору от 06.05.2011г, чем причинили ему убытки в виде переплаченных им процентов по договору займа, а потому основной договор купли-продажи квартиры он заключит лишь после возмещения ему этих убытков, суд полагает несостоятельными, поскольку 22.11.2011г, т.е. в день подписания дополнительного соглашения № 2 к предварительному договору купли-продажи Секачев Р.С. согласился с тем, что порядок оплаты Комиловыми стоимости его квартиры будет иным, и Комиловы свои обязательства в их измененном виде исполнили в полном объеме. Рассматривая предъявленные сторонами взаимные требования друг к другу о возмещении убытков, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Секачев Р.С., ссылаясь на то, что Комиловы Р.У. и О.Н. не оплатили ему 06.05.2011г сумму <данные изъяты> рублей, предъявил им ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011г по 21.10.2011г в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты по своему договору займа за период с 06.05.2011г по 22.11.2011г в <данные изъяты> руб. Комиловы Р.У. и О.Н. со своей стороны предъявили Секачеву Р.С. ко взысканию расходы по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубля, которые они заплатили по спорной квартире 12 и 13 октября 2011 года, т.е. по сути вместо Секачева Р.С., являющегося фактическим собственником квартиры. При этом обе стороны не отрицали в суде, что по оплате Комиловыми коммунальных платежей имелась соответствующая договоренность с Секачевым Р.С., тем более, что они с июля 2011 года проживают в спорной квартире; в период с 06.05.2011г до 22.10.2011г Комиловы частично оплачивали Секачеву Р.С. стоимость квартиры, о чем писались отдельные расписки, которые после 22.10.2011г признаны недействительными и утрачены; а долговые обязательства Секачева Р.С. перед Банком ВТБ 24 значительно превышали <данные изъяты> рублей, соответственно, обязанность по уплате им процентов Банку ВТБ 24 сохранялась и после 06.05.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку указанные взаимные расходы стороны понесли до подписания второго дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры, соответственно, они, предполагая, что их права нарушаются второй стороной, имели возможность оговорить порядок возмещения этих расходов и/или тем самым изменить стоимость квартиры в ту или иную сторону, однако этого не сделали и заключили дополнительное соглашение на тех условиях, что по состоянию на 22.11.2011г Комиловы Р.У. и О.Н. должны оплатить Секачеву Р.С. <данные изъяты> рублей стоимости квартиры, а оставшиеся <данные изъяты> рублей - в день подписания основного договора. Указанные обязательства Комиловыми исполнены 22.11.2011г, соответственно, по мнению суда, нет оснований возлагать на них ответственность за уплату Секачевым Р.С. процентов по своим кредитным обязательствам. Что касается требований Комиловых Р.У. и О.Н. о взыскании с Секачева Р.С. процентов по своему кредитному договору за период с 30.11.2011г по 20.12.2011г в сумме <данные изъяты> рублей, то, по мнению суда, указанные расходы Комиловых также не могут быть возложены на Секачева Р.С., поскольку их обязанность по уплате процентов банку в данном случае возникает независимо от действий (бездействий) Секачева Р.С. Соответственно, в данной части исковых требований Комиловым Р.У. и О.Н. суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд удовлетворяет только неимущественное требование Комиловых о понуждении Секачева Р.С. к заключению основного договора купли-продажи квартиры, с него в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя по данному гражданскому делу Комиловы Р.У. и О.Н. оплатили адвокату Аксенову Н.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.12.2011г. Принимая во внимание сложность данного и продолжительность его рассмотрения, а также учитывая, что иск Комиловых удовлетворен частично, а во встречном иске к Комиловым отказано, суд полагает справедливым взыскать с Секачева Р.С. в пользу Комиловых расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комилова Р.У. и Комиловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Секачеву Р.С. о понуждении обязанной стороны к заключению основного договора на основе предварительного соглашения и взыскании денежных сумм удовлетворить частично. Обязать Секачева Р.С. заключить с Комиловым Р.У. и Комиловой О.Н. основной договор купли-продажи четырехкомнатной ***, расположенной в *** Курской области, в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи квартиры от 06.05.2011г, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 22.10.2011г и № 2 от 22.11.2011года. В удовлетворении исковых требований Комилову Р.У. и Комиловой О.Н. к Секачеву Р.С. о взыскании убытков отказать. Секачеву Р.С. в удовлетворении встречного иска к Комилову Р.У. и Комиловой О.Н. о взыскании убытков отказать. Взыскать с Секачева Р.С. в пользу Комиловой О.Н. и Комилова Р.У. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 3200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: