Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года                                                                              г.Железногорск

               Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Кононовой Е.А.,

с участием истца              Зайцева А.В.,

представителя 3-го лица ОАО «Михайловский ГОК»            Рукавишниковой Т.Д.,

представителя ответчика

УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области               Никулиной А.Ю.,

при секретаре              Ломаевой Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

           Решением № *** от 01.12.2011 года об отказе в установлении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Зайцеву А.В. было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно указанному решению специальный стаж работы Зайцева А.В. по Списку № 2 (с учетом Списка № 1) составляет 4 года 5 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии; при этом периоды работы Зайцева А.В. по Списку № 2 с 19.01.1999г по 17.07.2008г в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, мастера, электромеханика, энергетика участка по дроблению кварцитов и энергетика участка дробления руд исключены из его специального стажа, поскольку невозможно сделать вывод о том, что работы по дроблению кварцита являются продолжением технологического процесса горных работ.

          В судебном заседании Зайцев А.В. свои требования уточнил, пояснив, что не настаивает на включение в его специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; в остальной части своих исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, работая электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, мастером, электромехаником, энергетиком на участке по дроблению кварцитов карьера рудоуправления и энергетиком участка дробления руд на поверхности карьера рудоуправления, он был занят на работах, являющихся продолжением технологического процесса горных работ, поэтому приобрел право на досрочное назначение пенсии по Спискам № 1 и № 2.

       Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулина А.Ю. исковые требования Зайцева А.В. не признала и в судебном заседании пояснила, что право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает в случае осуществления работы по профессии, а также при выполнении условий, предусмотренных Списками. Согласно Списку № 1 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках в технологическом процессе горных работ, а по Списку № 2 право на льготное пенсионное обеспечение возникает при условии занятости на открытых горных работах и работах на поверхности карьеров. По результатам документальной проверки условий работы истца было установлено, что в оспариваемые периоды он работал на участке по дроблению кварцитов, где производится строительный материал - щебень, а это не является продолжением технологического процесса горных работ, поэтому эти периоды и не могут быть включены в подсчет специального стажа истца. В то же время представитель ответчика не оспаривала, что на участке по дроблению кварцитов истец работал в должностях, предусмотренных Списком № 2, и работал при этом полный рабочий день и полную рабочую неделю. Неоспариваемый ими специальный стаж Зайцева А.В. составляет всего 4 года 5 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения ему досрочной пенсии.

    Представитель третьего лица ОАО «Михайловский ГОК» Рукавишникова Т.Д. полагала исковые требования Зайцева А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что в структуре Рудоуправления Михайловского ГОКа имеется специально выделенный участок, расположенный на территории карьера, по получению для металлургических заводов доменной руды - щебня соответствующего сорта, который направляется на металлургические заводы. Исходным сырьем для производства щебня являются окисленные и неокисленные кварциты, т.е. железная руда, добытая в карьере и направленная на дальнейшую переработку. Отходы обогащения железной руды - щебень крупностью более 70 мм используется в производстве открытых горных работ при балансировке железнодорожных путей в карьере и на отвалах, при строительстве автодорог в карьере, а в конечном итоге поступает на дробильно-обогатительный комплекс для рудоподготовки и обогащения. Щебень крупностью 10-70 мм, с повышенным содержанием железа, представляет собой сырье для доменных печей и непосредственно поступает на металлургические заводы. Поэтому работы по производству щебня на участке дробления кварцитов карьера являются продолжением технологического процесса открытых горных работ, а поскольку карьер достиг глубины 150 метров, работы в таком карьере и на поверхности относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица,      суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

           Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

         В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

        Таким образом, при наличии стажа работ с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет, Зайцев А.В. с учетом льготы, предоставленной Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на досрочное назначение пенсии при достижении им возраста 52 лет.

         По делу установлено, что Зайцев А.В. **.**.** года рождения, достигнув 52-летнего возраста, на момент обращения за трудовой пенсией имел страховой стаж более 25 лет (28 лет 10 месяцев 10 дней), что подтверждается копией трудовой книжки, данными о страховом стаже, объяснениями истца. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

        Неоспариваемый ответчиком специальный стаж истца (по Спискам № 1 и № 2) составляет 4 года 5 месяцев 2 дня.

        Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, в разделе I Горные работы - добыча открытым способом угля, руды…, кварцита и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности указаны электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (2010100а-19931); мастера горные (2010100б- 23227); электромеханики (2010100б- 25410); энергетики (2010100б- 25455).

             В трудовой книжке Зайцева А.В. (л.д.- 15-21) имеются записи о работе на Михайловском горно-обогатительном комбинате (ныне ОАО «Михайловский ГОК»):

-с 19.01.1999г по 31.08.2000г в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на участке дробления кварцита карьера рудоуправления;

- с 01.09.2000г по 24.09.2002г в качестве мастера горного участка дробления кварцита рудоуправления;

- с 25.09.2002г по 31.03.2005г в качестве электромеханика участка по дроблению кварцита на поверхности карьера рудоуправления;

- с 01.04.2005г по 31.05.2007г в качестве энергетика участка по дроблению кварцита на поверхности карьера рудоуправления;

- с 01.06.2007г по 17.07.2008г в качестве энергетика участка дробления руд на поверхности карьера рудоуправления.

      Отзывая Зайцеву А.В. во включении вышеуказанных периодов в его специальный стаж, Пенсионный орган мотивирует это тем, что работа на участке по дроблению кварцита не является продолжением технологического процесса горных работ, а поэтому не может быть отнесена к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию во возрасту на льготных условиях.

    Однако с подобным утверждением ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ОАО «Михайловский ГОК», свидетельством о государственной регистрации № 471, основным видом деятельности предприятия является добыча и обогащение железных руд.

Согласно справке ОАО «Михайловский ГОК» от 15.02.2001г № 26/01-59, в структуре Рудоуправления Михайловского ГОКа существует участок дробления кварцита, который предназначен для производства щебня, используемого для строительства автомобильных и железных дорог в карьере. Исходным сырьем для производства щебня являются окисленные и неокисленные кварциты, добываемые в карьере. Работы по производству щебня являются продолжением горных работ. С 01.02.1985г по 31.12.1994г участок дробления кварцитов находился в карьере Михайловского месторождения; с 01.01.1995г участок находится на поверхности карьера в границах горного отвода. (л.д.- 61).

    Указанные в данной справе сведения объективно подтверждаются следующими данными:

- положениями «Об участке дробления кварцитов», утвержденными управляющим горным комплексом ОАО «Михайловский ГОК» за 2000,2004гг, согласно которым участок по дроблению кварцита является подразделением Рудоуправления; выполняет работы по дроблению окисленных и неокисленных кварцитов для строительства и содержания дорог в карьере и производства щебня для ж/д пути карьера. Технология предусматривает перевозку пород для дробления из забоя карьера на железнодорожном транспорте с последующей перегрузкой в автотранспорт и разгрузкой в приемный бункер (л.д.-53-59);

- технологической инструкцией производства щебня на участке дробления кварцитов рудоуправления, из которой усматривается, что щебень из окисленных и неокисленных кварцитов предназначен для использования при строительстве автодорог, балластировке железнодорожных путей в карьере, на отвалах, а также в качестве доменной руды для металлургических заводов. (л.д.-40- 47);

- производственными программами ОАО «МГОК» (планами горных работ), ежегодно предусматривающими использование скальной вскрыши кварцита на производство щебня.

- общей пояснительной запиской к техническому проекту карьера, из которой следует, что основными направлениями использования окисленных кварцитов является производство щебня для нужд комбината. (л.д.71-84).

           Из справки ОАО «Михайловский ГОК» № 5-21 от 02.05.2006 года (л.д. -48) следует, что месторождение железных руд КМА представляет собой мощную полосу железистых кварцитов, верхняя часть которых - окисленные железистые кварциты - представлены мартитовыми и гематито-мартитовыми разновидностями. Используются для получения богатой руды (аглоруды) доменной руды. Основная часть месторождения - неокисленные железистые кварциты - используются для дальнейшей переработки на дробильно-обогатительном комплексе и получения железорудного концентрата.

       Таким образом, производство щебня на участке дробления кварцита Рудоуправления Михайловского ГОКа является составной частью (продолжением) технологического процесса горных работ, поскольку щебень производится из окисленных и неокисленных кварцитов, добываемых в карьере, и используется и для строительства и содержания дорог в самом карьере, без которых функционирование карьера и, соответственно, сам процесс горных работ по добыче руды, невозможны, и как доменная руда для металлургических заводов.

        Доводы представителя ответчика о том, что на участке дробления кварцитов производится строительный материал (щебень), который в технологическом процессе горных работ не используется, ни на чем не основаны и опровергаются вышеперечисленными документами.

    Кроме того, занятость рабочих участка дробления кварцита в технологическом процессе горных работ подтверждается следующими доказательствами:

- штатными расписаниями рабочих Рудоуправления Михайловского ГОКа за 1999- 2008гг, из которых усматривается, что участок дробления кварцита является подразделением карьера, который в свою очередь является структурным подразделением Михайловского ГОКа. Сслесари дежурные и по ремонту оборудования, мастера горные, электромеханики, энергетики поименованы в указанных штатных расписаниях (л.д.-100-111).

- тарифно-квалификационными характеристиками работ слесаря дежурного и по ремонту оборудования, которые поименованы в 4 выпуске ЕТКС в разделе «Горные и горно-капитальные работы».

- личной карточкой формы Т-2 Зайцева А.В., а также утвержденными ОАО «Михайловский ГОК» должностными инструкциями энергетика, механика, мастера участка дробления руд на поверхности карьера, из которых усматривается, что свою деятельность они осуществляют на открытых горных работах и во вредных условиях труда.

       Таким образом, период работы Зайцева А.В. с 19.01.1999г по 17.07.2008г на участке по дроблению кварцитов в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования, мастера горного, электромеханика и энергетика на поверхности карьера в границах горного отвода относится к периоду работы, предусмотренному Списком № 2, поскольку работа на участке по дроблению кварцитов является продолжением технологического процесса горных работ.

        У суда нет никаких оснований не доверять пояснениям представителя 3-го лица, настаивавшего на том обстоятельстве, что работа на участке является продолжением технологического процесса горных работ, или подвергать их сомнению. Пояснения представителя 3-го лица и истца полностью подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

    Выполнение истцом работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в оспариваемый период, представителем ответчика не оспаривалось. Кроме того, этот факт подтверждается уточняющей справкой работодателя от 25.07.2011 года № 07-252, выданной на основании приказов, лицевых счетов по заработной плате истца, карточки формы Т-2, табелей учета рабочего времени, плана горных работ, должностных инструкций, устава общества, где прямо указано, что в спорные периоды Зайцев А.В. был занят в производстве открытых горных работ по добыче железных руд в карьере и на поверхности полный рабочий день и полную рабочую неделю, за исключением 6 дней (в 2001г - 1 день, в 2004г - 1 день и в 2005г - 4 дня), взятых без содержания, и отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (с 31.05.2003г по 06.06.2003г, с 30.06.2004г по 06.07.2004г, с 07.11.2005г по 13.11.2005г, с 30.06.2006г по 06.07.2006г, с 02.11.2007г по 09.11.2007г, с 11.07.2008г по 17.07.2008г).

           Никаких фактов, документов, аргументированных доводов либо иных доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность сведений, указанных работодателем ОАО «Михайловский ГОК» в уточняющей справке, а также в других документах, суду со стороны ответчика не представлено.

           При таких обстоятельствах, когда полная занятость истца на работах по Списку № 2 нашла свое подтверждение, суд находит требования Зайцева А.В. о включении оспариваемого периода в его специальный стаж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (за исключением периодов нахождения егов отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, и 6 дней без сохранения заработной платы)

         В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По делу установлено, что Зайцев А.В., **.**.** года рождения, достигнув 52-летнего возраста, 23.11.2011г обратился в Пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в пенсионный орган.

           С учетом включенного судом периода, Зайцев А.В. имеет стаж работы в тяжелых условиях труда более 12 лет 6 месяцев (13 лет 9 месяцев 13дней) и страховой стаж более 28 лет, следовательно, достигнув возраста 52 лет, он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом снижения истцу возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» на 8 лет (на 5 лет за работу по Списку № 2 и на 3 года, как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом), требования Зайцева А.В. о назначении досрочной трудовой пенсия с 23.11.2011 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции, Зайцев А.В. при подаче иска уплатил госпошлину в размере 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск Зайцева Анатолия Васильевича удовлетворить.

        Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № 806311 от 01.12.2011 года об отказе Зайцеву А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии.

           Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Зайцеву А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 19.01.1999г по 17.07.2008г в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, мастера, электромеханика, энергетика на участке по дроблению кварцитов карьера рудоуправления, а также энергетика участка дробления руд на поверхности карьера рудоуправления (за исключением периодов нахождения его в отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС с 31.05.2003г по 06.06.2003г, с 30.06.2004г по 06.07.2004г, с 07.11.2005г по 13.11.2005г, с 30.06.2006г по 06.07.2006г, с 02.11.2007г по 09.11.2007г, с 11.07.2008г по 17.07.2008г и 6 дней без сохранения заработной платы).

      Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить Зайцеву А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 ноября 2011 года.

        Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Зайцева А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Курский областной суд.

             Председательствующий