Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года                                                                                                г.Железногорск

    Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Кононовой Е.А.,

с участием представителя истицы Гайдуковой Т.В.                        Высоцкой О.С.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске»          Никулиной А.Ю.,

при секретаре                  Ломаевой Ю.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

             С 1981 года Гайдукова Т.В. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

             19.07.2011 года Гайдукова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

             На основании решения № *** от **.**.** начальника Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Гайдуковой Т.В. было отказано в назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности (30 лет). Из указанного решения следует, что на 19.07.2011г лечебная деятельность Гайдуковой Т.В. составляет 26 лет 11 месяцев 8 дней. Из специального стажа истицы Пенсионный орган исключил периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы и отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку в указанные периоды работодатель не уплачивал за истицу страховые взносы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.09.1981г по 15.12.1981г и специализации - с 10.09.2003г по 25.10.2003г, поскольку это не предусмотрено законодательством; периоды ее работы с 16.08.2006г по 25.01.2007г, с 05.03.2007г по 09.02.2009г, с 19.02.2009г по 29.12.2009г, с 01.01.2010г по 04.07.2010г, с 10.07.2010г по 30.06.2011 в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр», поскольку эти предприятия не поименованы Списками учреждений, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии, а также период с 01.07.2011г по 19.07.2011г, поскольку отсутствуют сведения о работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; кроме того, отпуск по уходу истцы за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.06.1983г по 31.12.1983г включен ответчиком в подсчет специального стажа в календарном порядке, несмотря на то, что в указанный период она работала в сельской местности.

Считая отказ Управления ПФ РФ в г.Железногорске Курской области в назначении ей пенсии незаконным, Гайдукова Т.В. обратилась в суд с иском о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и специализации с 15.09.1981г по 15.12.1981г и с 10.09.2003г по 25.10.2003г, поскольку прохождение этих курсов являлась неотрывной частью ее работы; на данные курсы она направлялась по приказам своего руководства, на эти периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата; причем период с 15.09.1981г по 15.12.1981г истица просила включить в ее специальный стаж в льготном порядке из расчета один год работы за год три месяца, поскольку работа осуществлялась ею в сельской местности. Кроме того, период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 01.01.1983г по 06.05.1983г, а также по уходу за ребенком с 06.06.1983г по 31.12.1983г истица просила засчитать в ее специальный стаж в льготном исчислении, т.е. как 1 год работы за год и 3 месяца, мотивируя тем, что в указанный период она работала в сельской местности, и ранее действовавшее пенсионное законодательство позволяло включать данный отпуск в специальный стаж в льготном исчислении. Кроме того, истица просила включить в ее специальный стаж периоды ее работы медсестрой с 16.08.2006г по 25.01.2007г, с 05.03.2007г по 09.02.2009г, с 19.02.2009г по 29.12.2009г, с 01.01.2010г по 04.07.2010г, с 10.07.2010г по 30.06.2011г, с 01.07.2011г по 19.07.2011г в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр», поскольку указанные предприятия несмотря на то, что не являются государственными и муниципальными, являются учреждениями здравоохранения, имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, а потому в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11-П от 03.06.2004г, работа в таких учреждениях подлежит включению в льготный стаж. Также истица просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 19.07.2011г.

В судебное заседание истица Гайдукова Т.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Гайдуковой Т.В. по доверенности Высоцкая О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

           Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулина А.Ю. исковые требования Гайдуковой Т.В. о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не признала и в судебном заседании пояснила, что на момент обращения истицы за трудовой пенсии ее специальный стаж, рассчитанный по нормам ранее действовавшего законодательства, составлял всего 26 лет 11 месяцев 08 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. В специальный стаж истцы не могут быть включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и специализации, поскольку это не предусмотрено никакими нормативными актами; также нет оснований для льготного исчисления специального стажа истицы в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в указанное время истица лечебной деятельностью не занималась. Кроме того, представитель ответчика полагает, что нет никаких правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов работы ее в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр», поскольку это частные предприятия, и они не поименованы в Списках учреждений, утвержденных Правительством РФ, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

           Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

            В силу ст.30 п.12 указанного закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Это же следует и из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которому у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

        В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2011г № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждения (организаций), с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости в соответствии с п.1 данной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости, утверждаются Правительством РФ.

         Согласно п.5 Правил.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, а именно: лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

     По делу установлено, что согласно данным трудовой книжки истицы и архивным выпискам по Хомутовской центральной районной больницы, Гайдукова (до брака - Р.) Т.В. с 14.08.1981г по 01.01.1984г работала медсестрой в Хомутовской центральной больнице.

     Согласно справки ИО главного врача МУЗ «Хомутовская ЦРБ», Хомутовская центральная районная больница находится в поселке городского типа Хомутовка, который относится к сельской местности.

     Установлено также, что 12.03.1983г у Гайдуковой Т.В. родился сын, и согласно архивной выписке по Хомутовской центральной районной больницы, Гайдуковой Т.В. приказом главного врача от **.**.** № *** был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до года с 06.06.1983г по 12.03.1984.

      Из макета пенсионного дела истицы усматривается, что период нахождения Гайдуковой Т.В. в отпуске по беременности и родам с 01.01.1983г по 06.05.1983г, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им годовалого возраста, т.е. с 06.06.1983г по 31.12.1983г, включен ответчиком в ее специальный стаж в календарном исчислении, тогда как время ее работы до указанного отпуска учтено ответчиком в льготном порядке, т.е. один год работы учтен как год и три месяца.

    Однако с подобной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим причинам.

Действительно, вышеуказанными Правилами… не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. Не предусмотрена такая возможность и действующим Трудовым кодексом РФ.

     Однако, до ведения в действие Закона РФ от 25.09.1992г № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

        Постановлением ЦК КПСС и Света Министров от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

        Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

     Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. И лишь с принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» вступил в силу 06.10.1992г) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РСФР была изложена в новой редакции.

      Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

        Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у Гайдуковой Т.В. елезногорский техникум сервиса и коммерции"ионального оборазования уходу за ребенком до достижения возраста поначался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (Ч.2), 15 (ч.4), 17(ч.1), 18,19 и 55(ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 01.01.1983г по 06.05.1983г и в отпуске по уходу за ребенком до достижения годовалого возраста с 06.06.1983г по 31.12.1983г подлежит включению в специальный стаж в льготном порядке, т.е. из расчета один год работы как год и три месяца. Соответственно, специальный стаж истицы увеличится на 2 месяца 23 дня. (данный вывод суда согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 14.05.2009г № 19-В09-3).

        Требования Гайдуковой Т.В. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.09.1983г по 15.12.1981г, а также с 10.09.2003г по 25.10.2003г, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         По смыслу п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом особенностей условий труда граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с положениями данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

      Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

      Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 21.05.2009г № 12-В09-3, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку на указанный период за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель отчисляет страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

      По делу установлено, что согласно архивной выписке по Хомутовской центральной районной больнице от 28.04.2011г, Р. (после регистрации брака - Гайдукова) Т.В. приказом по Хомутовской районной больнице от **.**.** № *** была направлена в г.Курск на специализацию с 15.09.1981г, и как следует из справки главного врача МУЗ «Хомутовская центральная районная больница» от 17.10.2011г, находилась на указанных курсах до 15.12.1981г.

     Установлено также, что согласно справки ОГУЗ «Железногорская станция переливания крови» от 19.07.2001г, Гайдукова Т.В. работала в данном учреждении с 16.13.1991г по 11.08.2006г; в период с 10.09.2003г по 25.10.2003г находилась на специализации согласно приказу от 09.09.2003г № 102-л.

      Учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации и специализации для Гайдуковой Т.В., как медицинского работника, в силу ст.54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» являлось обязательным условием выполнения работы, при этом на периоды повышения квалификации за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата и проводилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, периоды с 15.09.1981г по 15.12.1981г (3 месяца 1 день) и с 10.09.2003г по 25.10.2003г (1 месяц 15 дней) подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

      Требования истицы о том, что период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.09.1981г по 15.12.1981г должен быть включен в ее специальный стаж также в льготном порядке, т.е. из расчета 1 год работы как год и три месяца, по мнению суда, не основаны на законе, и удовлетворены быть не могут.

      Рассматривая требования Гайдуковой Т.В. о включении в ее специальный стаж периодов работы ее медсестрой с 16.08.2006г по 25.01.2007г, с 05.03.2007г по 09.02.2009г, с 19.02.2009г по 29.12.2009г, с 01.01.2010г по 04.07.2010г, с 10.07.2010г по 30.06.2011г и с 01.07.2011г по 19.07.2011г в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр», суд приходит к следующему.

Согласно п.3 вышеуказанных Правил.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, в стаж работы засчитываются… периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

       В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г № 449), ООО «Медхелп», ОАО «Медицина», ОАО «Лечебный центр» не поименованы; не были эти предприятия поименованы в данном Списке и ранее.

     В обоснование своих исковых требований о включении периодов работы Гайдуковой Т.В. в вышеуказанных предприятиях в специальный стаж, представитель истицы Высоцкая О.С. ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2004г № 11-П, которым признаны несоответствующими Конституции РФ положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в той мере, в какой они не позволяют засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью в учреждениях, не являющихся государственными и муниципальными. Представитель истицы полагает, что поскольку вышеуказанные предприятия имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, то по своей сути они являются поликлиниками, а истица, работая в них медсестрой, осуществляла лечебную деятельность, поэтому работа в этих предприятиях должна включаться в специальный стаж Гайдуковой Т.В. независимо от того, как называются эти предприятия, и в чьей собственности они находятся, поскольку иначе это будет нарушать конституционный принцип равенства граждан на пенсионное обеспечение за работу в одинаковых условиях труда.     

       Однако с данным доводом представителя истицы суд согласиться не может по следующим основаниям:

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определяет как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Установление в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» (статья 27 п.1 пп.20) правовых оснований и льготных условий назначения пенсии по старости лицам, занятым лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников и предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Осуществляемая частными предприятиями профессиональная деятельность, в том числе в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

Так, работая в ООО «Медхелп», Гайдукова Т.В. согласно своей должностной инструкции выполняла обязанности консультативноймедсестры; а в ОАО «Лечебный центр» истица, как следует из ее трудовой книжки и должностных инструкций, работала в должностях медицинской сестры в отделении по обслуживанию VIP-клиентов и скорой медицинской помощи, а также медицинской сестрой стационара.

Однако данные должности [консультативная медсестра, медицинская сестра в отделении по обслуживанию VIP-клиентов и скорой медицинской помощи, медицинская сестра стационара] не предусмотрены Списком должностей…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, и отсутствуют в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г № 541н.

Доводы представителя истицы о том, что наименование этих должностей соответствует наименованию должности просто медицинской сестры, которая поименована в Списке…, а должность медицинской сестры стационара тождественна должности медицинской сестры палатной, также поименованной в Списке…, суд полагает несостоятельными, поскольку при сопоставлении должностных обязанностей, выполняемых Гайдуковой Т.В., и должностных обязанностей медицинской сестры и/или палатной медсестры, предусмотренных в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г № 541н, очевидно, что они имеют существенные различия; причем в обязанности Гайдуковой Т.В. в основном вменялось совершение внешних организационных действий (правила поведения с пациентами, подготовка рабочего места врача, опрятный внешний вид и т.д.), нежели оказание доврачебной медицинской помощи, которая является основной обязанностью медсестры. Имеются также различия в должностных обязанностях процедурной медсестры и медсестры врача общей практики, которые выполняла Гайдукова Т.В. по сравнению с должностными обязанностями соответствующих медсестер, предусмотренных в вышеуказанном Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

    Кроме того, как следует из уставов вышеуказанных предприятий, помимо медицинской деятельности они осуществляют и ряд других видов коммерческой деятельности (в частности, ОАО «Медицина» осуществляет наряду с медицинской маркетинговую, брокерскую деятельность, реализацию и организацию потребления продукции общественного питания, алкогольной продукции и т.д.).

    Доводы представителя истцы о том, что поскольку вышеуказанные предприятия имеют лицензию на амбулаторно-поликлиническую помощь, то, по сути, они являются поликлиниками, по мнению суда, основаны лишь на предположении и не свидетельствуют бесспорно о тождественности данных предприятий такому виду учреждения здравоохранения как поликлиника.

Кроме того, как следует из макета пенсионного дела Гайдуковой Т.В., согласно ответа на запрос УПФ РФ в г.Железногорске о корректировке индивидуального лицевого счета Гайдуковой Т.В. в период ее работы в ОАО «Лечебный центр», Управление № 4 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области сообщает, что ОАО «Лечебный центр» на льготном учете в Управлении № 4 не состоит, индивидуальные сведения сдаются без указания льготных кодов. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гайдуковой Т.В. сведения за периоды ее работы в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр» также отражены общим стажем. Данные обстоятельства представитель истицы Гайдуковой Т.В. - Высоцкая О.С. не отрицала, однако полагала, что неисполнение работодателем своих обязанностей сдавать в Пенсионный орган сведения о льготном стаже своих работников, не должно повлиять на пенсионные права истицы.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает довод представителя ответчика о том, что выполняемая истицей работа в данных коммерческих предприятиях не относится к лечебной деятельности, предоставляющей право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в учреждениях здравоохранения, а подлежит включению лишь в общий стаж истицы, что в данном случае и имеет место.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что выполняемая истицей профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, суд приходит к выводу, что установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст.39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Ссылка истицы и ее представителя на Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2004г № 11-П, как на основание своих требований о включении в специальный стаж Гайдуковой Т.В. периодов работы к коммерческих предприятиях наравне с работниками муниципальных и государственных учреждений здравоохранения, по мнению суда несостоятельна, поскольку данное постановление закрепляет принцип сохранения ранее приобретенных пенсионных прав граждан, тогда как истица в 2006 году, т.е. в период действующего пенсионного законодательства, зная о том, что коммерческие предприятия не поименованы в Списке соответствующих учреждений, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии, сознательно сделала выбор в пользу того, чтобы работать в данных предприятиях. И несмотря на то, что изменения, внесенные в ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» действительно исключили указание на то, что учреждения здравоохранения, работа в которых предоставляет право на льготную пенсию, должны быть только государственными или муниципальными, однако изложенный в свете этих изменений в новой редакции (в ред.постановления Правительства РФ от 26.05.2009г № 449) Список должностей и учреждений… по прежнему не содержит указаний на то, что к учреждениям здравоохранения относятся какие-либо ОАО, ООО и т.д., в том числе имеющие лицензию на занятие медицинской деятельностью.

    Более того, Конституционный Суд РФ в своем определении от 22.04.2010г № 520-0-0 не признал несоответствующим Конституции РФ и, соответственно, нарушающим конституционные права граждан, вышеуказанный Список учреждений и должностей…, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения Гайдуковой Т.В. в специальный стаж периоды ее работы медсестрой в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр».

          Таким образом, с учетом неоспариваемого ответчиком специального стажа истицы (26 лет 11 месяцев 8 дней) а также включенных судом периодов нахождения истцы на курсах повышения квалификации (4 месяца 16 дней) и учета ее специального стажа в льготном порядке (2 месяца 23 дня), специальный стаж истцы Гайдуковой Т.В. по состоянию на 19.07.2011г будет составлять менее 30 лет, что в силу пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

          Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

                                                                  р е ш и л :

        Исковые требования Гайдуковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

      Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в стаж лечебной деятельности Гайдуковой Т.В. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.09.1981г по 15.12.1981г и с 10.09.2003г по 25.10.2003г, а также обязать ответчика время нахождения Гайдуковой Т.В. в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком с 01.01.1983г по 06.05.1983 и с 06.06.1983г по 31.12.1983г включить в стаж работы в льготном исчислении - из расчета один год работы как год и три месяца.

      В удовлетворении исковых требований Гайдуковой Т.В. о включении в стаж лечебной деятельности периодов ее работы в ООО «Медхелп», ОАО «Медицина» и ОАО «Лечебный центр», а также об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию с 19.07.2011 года отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.