РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Наумовой Г.Н., с участием помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю., истца Рогачева И.А., ответчика Омарова Б.А., при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева И.А. к Омарову Б.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : 27 мая 2011 года в 17 час. 00 мин. Омаров Б.А., не имея права на управления транспортным средством, управляя незарегистрированным мотоциклом ИЖ-Планета 5, в районе *** Курской области, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд на Рогачева И.А., что повлекло причинение средней тяжести вреда его здоровью. Рогачев И.А. обратился в суд с иском к Омарову Б.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множества мелких ссадин в области лица, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтека в области правого локтевого сустава, выраженного отека в области правого коленного сустава, гемартроза правого коленного сустава, множества мелких ссадин в области рук и ног. Телесные повреждения: гемартроз, отек, ссадина в области правого коленного сустава относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с получением травмы он испытал сильнейшую боль в момент удара и сильный стресс, думая, что у него порваны сухожилия в колене и нормально ходить он не сможет. До настоящего времени он ощущает последствия полученных травм: прежняя подвижность в колене до сих пор не восстановилась, ноет колено при смене погоды, периодически испытывает головокружение, особенно, когда приходится наклоняться, это сильно мешает в работе, также испытывает частые головные боли, чего до момента аварии не наблюдалось, появилась бессонница, что также отражается на общем самочувствии и на работоспособности, а потому считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред в размере 200000 руб. и просил взыскать указанную сумму в его пользу. Кроме того, истец просил взыскать с Омарова Б.А. в его пользу материальные расходы в сумме 40000 руб., понесенные им в виде потери в заработной плате за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в период с 27.05.2011 года по 11.08.2011 года, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1600 руб. и оплату юридических услуг в размере 1500 руб. В судебном заседании истец Рогачев И.А. уточнил свои требования, отказавшись от иска в части взыскания с Омарова Б.А. материального ущерба в размере 40000 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено; в части взыскания морального вреда уменьшил размер требуемой им компенсации морального вреда до 80000 руб., в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик Омаров Б.А. иск признал полностью и пояснил в суде, что согласен с предъявленными требованиями о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 руб., а также судебных расходов. Указанные суммы согласен выплатить Рогачеву И.А. Суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж данина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из п. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повы шенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем признание иска ответчиком принято судом. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым взыскать с Омарова Б.А. в пользу Рогачева И.А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., а также 1500 руб. за оказание юридических услуг, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Рогачева И.А. удовлетворить. Взыскатьс Омарова Б.А. в пользу Рогачева И.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1500 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 200 руб., а всего 81700 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца. Председательствующий: