РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием представителя истца -Л., по доверенности от **.**.**, представителя ответчика -М., по доверенности от **.**.** № ***, при секретаре -Будаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «Сбербанк России» Железногорскому отделению № *** о защите прав потребителей, установил: **.**.** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего Железногорским ОСБ № *** П. с одной стороны и гр.Д. с другой стороны, был заключен кредитный договор № *** БКИ на предоставление кредита «Ипотечный кредит» на сумму 4 500 000 рублей. В соответствии с п.3.1 указанного договора истцом был уплачен единовременный платеж (ТАРИФ) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей. Считая, что включение ответчиком в кредитный договор содержащихся в п.3.1 условий о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит закону, Д. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129212 рублей. Истец Д. в судебное заседание не явился, свои интересы доверяет представлять Л.. В судебном заседании представитель истца Л. поддержала заявленные требования и уточнила. Просит применить последствия недействительности сделки в отношении п.3.1 кредитного договора № *** БКИ от **.**.**, взыскать в пользу истца с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129212 рублей. Кроме того, пояснила, что считает включение ответчиком в кредитный договор содержащихся в п.3.1 условий о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит закону. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Железногорское отделение № *** по доверенности - М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что не отрицает заключение между сторонами кредитного договора № *** БКИ от **.**.** на сумму 4 500 000 рублей. Право банков на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма ЦБ РФ от 01.06.2007г. №78-Т «О применении п.5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004г. №254-П», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 г. №302-П и Инструкцией ЦБ РФ №28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, поскольку данные условия являются обязательными для банков. В силу ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам, депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Также представитель ответчика пояснил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются соглашением сторон. Взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета было предусмотрено условиями договора, и оно было доведено до сведения истца. Исходя из анализа приведенных норм, истец мог отказаться от заключения договора, уведомив об этом кредитора, чего им сделано не было. Истец осознавал, что условием выдачи ему кредита является оплата единовременного тарифа в сумме 60 000 рублей. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Таким образом, установленные законом основания для признания недействительным пункта договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. Согласно ст.181 ГК РФ, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, считает, что истцом нарушен данный срок и просит применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ. Изменение судебной практики, а именно Постановление ВАС РФ от 17.11.2009г. нельзя считать моментом, с которого истец узнал о нарушении своего права, так как действие ФЗ «О защите прав потребителей» началось задолго до принятия данного Постановления ВАС РФ и истец был вправе обратиться вне зависимости от состоявшегося судебного акта в суд за защитой своего права. Поскольку денежные средства в размере 60 000 рублей не являются незаконно удержанными, требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12912 рублей также не подлежат удовлетворению. Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив в судебном заседании доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что **.**.** между ответчиком АК Сбербанк РФ в лице заместителя управляющего Железногорским ОСБ № *** П. с одной стороны и гр.Д. с другой стороны, был заключен кредитный договор № *** БКИ на предоставление кредита «Ипотечный кредит» на сумму 4 500 000 рублей с начислением 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома. Договор был заключен на срок по **.**.** и действует между сторонами в настоящее время. Изложенное подтверждается копией кредитного договора № *** БКИ от **.**.** и не оспаривался сторонами. Согласно п.3.1 вышеназванного кредитного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет № ***, а истец уплатил кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 60 000 рублей. Представитель истца Л. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей оплачены истцом полностью, о чем свидетельствует письмо заместителя управляющего Железногорским отделением № *** ОАО «Сбербанк России» З. от **.**.**. Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщиков на открытие ссудного счета. Порядок предоставления кредита банком регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 приведенного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 ст.4 Федерального закона РФ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Действиями, которые обязана совершить кредитная организация (банк) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П, и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Изложенное позволяет придти к выводу, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга и соответственно она не должна оплачиваться заемщиком. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, как исключающее его ответственность обстоятельство, что истец Д. в данном случае мог отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора, однако этого не сделал. Положения ст.421 ГК РФ указывают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, как того требуют положения ст.422 ГК РФ. Требованиями ч.2 ст.821 ГК РФ предусмотрен добровольный отказ заемщика от получения кредита полностью или частично, с уведомлением об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. При этом п.3.2 заключенного между сторонами договора предусмотрена выдача кредита непосредственно после уплаты заемщиком тарифа по обслуживанию ссудного счета. Включением в кредитный договор № *** БКИ от **.**.** условий, указанных в п.3.1 об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на истца, как потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Для истца такое условие означало, что без открытия и оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не будет выдан, и об этом указано в п.3.2 кредитного договора. Таким образом, ответчиком приобретение услуги по кредитованию для истца, было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. При таких обстоятельствах действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 (в ред. от 29.06.2010г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, при предоставлении кредитов, при открытии и ведении счетов клиентов - граждан, осуществлению расчетов по их поручению. В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 N261-ФЗ) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условие кредитного договора № *** БКИ от **.**.**, заключенного между истцом Д. и ответчиком о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа (тарифа) за его обслуживание, нарушают положение ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и соответственно ущемляют права истца как потребителя и не основано на законе. Требованиями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из изложенного следует, что п.3.1 заключенного сторонами кредитного договора от 13.02.2009 года в части оплаты единовременного платежа (ТАРИФА) истцом за открытие и обслуживание ссудного счета ничтожен. При этом, согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом ч.1 ст.181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как суд пришел к выводу о ничтожности п.3.1 заключенного сторонами кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению срок исковой давности установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, составляющий три года с момента начала исполнения сделки. Поскольку иск предъявлен 30.01.2012 года, срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, требования Д. о признании недействительным п.3.1, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за открытие и ведение ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, на сумму единовременно платежа за выдачу кредита в размере 60000 рублей, незаконно полученную ответчиком подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов, которая в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика составляет 14343,08рублей((60000 рублей - удержанная сумма) : 360 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 13,33 (1 день процентов за пользование денежными средствами). 13,33 х 1076 (количество дней пользования денежными средствами истца (с 13.02.09 по 27.12.2011 года ) = 14343,08. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12912 рублей. Из положений ч.6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено в судебном заседании 10.01.2012 года Д. обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении его требований по возмещению денежных средств уплаченных истцом за открытие и обслуживание ссудного счета. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, присужденная ко взысканию с него сумма составляет 72912 рублей, с ОАО «Сбербанк России» - Железногорского отделения № *** подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцам, то есть 36456 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход МО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 2387 рублей 36 копеек. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил: Иск Д. удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки по отношению к п.3.1 кредитного договора № *** БКИ от **.**.**, заключенного между истцом Д. и ответчиком АК СБ РФ - Железногорским отделением № ***. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Железногорское отделение № *** в пользу Д. денежные средства, уплаченные им за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 60 000 рублей, 12912 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего денежные средства в сумме 72912 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Железногорское отделение № *** за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 36456 рублей в доход государства. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Железногорского отделения № ***в доход МО «***» государственную пошлину в сумме в размере 2387 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.Н. Солодухина