РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием ответчика -М, при секретаре -Будаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р к М о взыскании денежных средств за неотработанный аванс, у с т а н о в и л: ОАО Р обратилось в суд с иском к М о взыскании денежных средств за неотработанный аванс, указывая, что на основании приказа № *** от **.**.** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) М был уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) из Эксплуатационного локомотивного депо Курск-Сортировочный Дирекции тяги Московской железной дороги-филиала ОАО Р». Поскольку приказ об увольнении М поступил в расчетную группу (группу обслуживания) **.**.**. М **.**.** была перечислена заработная плата за первую половину июля (аванс). В результате перечисления аванса после увольнении за ответчиком образовалась дебиторская задолженность в сумме 3772 рубля 28 копеек (как следует из лицевого счета). Удержание задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным. **.**.** в адрес М направлялась претензия № *** с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность. Ответ на данную претензию в адрес Эксплуатационного локомотивного депо Курск-Сортировочный не поступал. Ст.137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. На основании изложенного истец просит взыскать с М денежные средства в сумме 3772 рубля 28 копеек, для возмещения неотработанного аванса. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик М в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с **.**.** по **.**.** работал в ОАО «РЖД». При увольнении **.**.** ему не был выплачен расчет. До увольнения ему никакие авансы не выплачивались. **.**.** ему на счет, как он полагал, был перечислен расчет. Какую- денежную сумму ему выплатило ОАО Р **.**.** он не знает. Почему ему не была переплачена сумма при увольнении ему не известно. С его стороны какие-либо виновные действия отсутствуют. Если ему переплатили сумму при увольнении, то только по вине истца. При таких обстоятельствах, просит в иске ОАО Р отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.137 ч.2 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что М **.**.** принят на работу помощником машиниста тепловоза 8-го разряда грузового движения теплотяги локомотивных бригад ОАО Р Эксплуатационное локомотивное депо Курск-Сортировочный Дирекция тяги Московской железной дороги-филиала открытого акционерного общества Р что подтверждается трудовой книжкой М. Согласно приказа № *** от **.**.** М уволен **.**.**. Согласно сообщения филиала ОАО Р Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» при увольнении с **.**.** М была начислена заработная плата за проработанное время в сумме 3730 рублей 11 копеек. Удержания за июнь 2011 года составили 502 рубля 39 копеек. К перечислению сумма составила 3227 рублей 72 копейки. Данные суммы подтверждаются также копией лицевого счета за июль 2011 года. Установлено, что расчет при увольнении **.**.** М выплачен не был. Также в судебном заседании установлено, что **.**.** М была перечислена заработная плата за первую половину июля в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** и списком работников, которым перечисляется причитающаяся им заработная плата за 07.11 года. Истец в исковом заявлении указывает, что просит взыскать с ответчика денежные средства для возмещения неотработанного аванса. Под авансом следует понимать сумму, выплачиваемую работнику в счет причитающихся ему денежных выплат в виде заработной платы. Заработная плата в авансовом порядке может выплачиваться в двух случаях: 1)в рамках очередной выплаты заработной платы; 2)по заявлению работника во внеочередном порядке. По делу установлено, что ответчик М аванс в рамках очередной выплаты заработной платы не получал, поскольку **.**.** был уволен; заявления о получении аванса во внеочередном порядке не писал, и он ему не выплачивался. Следовательно, по мнению суда, нельзя считать взыскиваемую сумму 3772 рубля 28 копеек неотработанным авансом, выданным работнику в счет заработной платы. Как указал истец **.**.** М была перечислена заработная плата. **.**.** была перечислена заработная плата М за первую половину июля, поскольку приказ об увольнении М поступил в расчетную группу (группу обслуживания) **.**.**, то есть заработная плата была перечислена в большем размере по вине работодателя, в виду плохой организации работы кадров и бухгалтерии. В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Установлено, что в данном случае счетной ошибки работодателем не допущено, вина и неправомерные действия М отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с М 3772 рубля 28 копеек, как неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик М суду также пояснил, что никакого аванса ему не выплачивалось, в данном случае имеет место неосновательное обогащение, которое не подлежит взысканию, поскольку какая-либо недобросовестность с его стороны отсутствует, а счетная ошибка работодателем не допущена. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку ответчику была выплачена заработная плата за июль 2011 года, (как указал истец), отсутствует недобросовестность со стороны М и счетная ошибка, суд считает исковые требования ОАО «Российские железные дороги» не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд р е ш и л : ОАО «Р» в иске к М о взыскании денежных средств за неотработанный аванс отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Солодухина Н.Н.