РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск        № ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием истца       Р.С.Г.,

ФИО3 ответчика     Н.А.Ю.,

ФИО3 третьего лица     Р.Т.Д.,

при секретаре       Л.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Г. Геннадиевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) об отказе в установлении пенсии № *** от **.**.** Р.С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в связи с отсутствием трудового стажа по Списку № ***, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Полагая, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, Р.С.Г. указал, что с 1999 года по настоящее время работает электрогазосварщиком на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Михайловский ГОК» и имеет право на льготное ФИО3 обеспечение по Списку № ***. Уточнив в судебном заседании исковые требования, Р.С.Г. просил включить в льготный стаж периоды его работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** за исключением периодов его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и в отпусках, предоставляемых по Закону РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Р.А.С. просил назначить досрочную трудовую пенсию со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с **.**.**.

В судебном заседании Р.С.Г. уточненные исковые требования поддержал полностью, от возмещения судебных расходов отказался.

ФИО3 фонда РФ (государственного учреждения) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Н.А.Ю. иск не признала и пояснила, что указанные периоды не были включены истицу в специальный стаж (Список № ***) в виду того, что из документов, подтверждающих занятость на работах с вредными условиями труда, не усматривается на каком из участков дробильно-сортировочной фабрики Р.С.Г. был закреплен в качестве электрогазосварщика. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются рабочие, занятые на участках дробления, измельчения, помола, сортировки и обогащения руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния. Из представленных истцом документов следует, что он работал на участках дробления: ДСФ-2, ДСФ-3, на участке сушки, на участке по ремонту дробильного оборудования, а также в службе пылевентиляции, водоснабжения и канализации, то есть рабочее место Р.С.Г. - производственные объекты фабрики. Документы, подтверждающие занятость Р.С.Г. на участке дробления полный рабочий день (80 % и более), работодателем не представлены.

Вместе с тем, ФИО3 ответчика в суде не оспаривал то обстоятельство, что период работы Р.С.Г. с **.**.** по **.**.** в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства, может быть засчитан по фактически отработанному времени, продолжительностью 5 мес. 11 дн.

ФИО3 третьего лица, ОАО «Михайловский ГОК», Р.Т.Д. исковые требования Р.С.Г. поддержала. Р.Т.Д. пояснила, что сушка, как и другие процессы, является неотъемлемой частью дробления богатой руды, в связи с чем, работа Р.С.Г. на различных участках дробильно-сортировочной фабрики является работой, предусмотренной разделом II Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка № ***, утвержденного постановлением ФИО2 от **.**.** № ***, а именно позицией 1020100а-1753б - рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния… Позиция 1020100а-1753в (рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются право на льготное ФИО3 обеспечение по Списку № ***) включает профессию «электрогазосварщики». Поскольку специальный стаж работы истца во вредных условиях труда на момент его обращения за назначением пенсии составил более 10 лет, он имеет право на пенсию по Списку № ***.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ФИО3 ответчика, ФИО3 третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

          Аналогичные положения содержались в статье 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от **.**.**.

Из трудовой книжки Р.С.Г. (серия ЕТ-1 № ***, выданной **.**.**) усматривается, что **.**.** он был принят на работу на дробильно-сортировочную фабрику ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат» (позднее переименован в ОАО «Михайловский ГОК») электрогазосварщиком 5 разряда (запись № ***), где и работает по настоящее время.

Льготное ФИО3 обеспечение предусмотрено Разделом II Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка № 1, утвержденного постановлением ФИО2 от **.**.** № ***, а именно позицией 1020100а-1753б - рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния… Позиция 1020100а-1753в (рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются право на льготное ФИО3 обеспечение по Списку № 1) включает профессию «электрогазосварщики».

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 ответчика о том, что работодатель не представил документы, подтверждающие занятость Р.С.Г. на участке дробления, что предусмотрено Списком № 1, по следующим основаниям.

Согласно технологической инструкции производства товарной продукции на дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ), утвержденной главным инженером ОАО «МГОК» **.**.**, дробильно-сортировочная фабрика является самостоятельным структурным подразделением комбината и включает в себя: участок дробления; участок сушки по выпуску сушеной аглоруды, доменного и сушеного железорудных концентратов в период сушки; участок отгрузки. При этом, технология производства аглоруды включает следующие операции: крупное дробление, среднее дробление и мелкое дробление (Разделы 1 и 1У). Аналогичная информация содержится в технологических инструкциях производства товарной продукции на дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ), действовавших ранее.

Как пояснила в суде Р.Т.Д., Р.С.Г. работал на различных участках дробильно-сортировочной фабрики, выполняя работы по ремонту оборудования в зависимости от производственной необходимости.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из штатного расписания рабочих по Дробильно-сортировочной фабрике с **.**.** по **.**.**; карточками аттестации рабочего места; копиями записей книг выдачи нарядов на производство работ технологического персонала ДСФ ОАО «МГОК»; личными карточками Р.С.Г. формы Т2.

Согласно справке Центра Госсанэпиднадзора в городе Железногорске и *** № *** от **.**.** содержание двуокиси кремния на ДСФ - подразделении ОАО «Михайловский ГОК» - составляет 22-36 %, что выше содержания двуокиси кремния, указанных в Списке № 1… В судебном заседании ФИО3 ОАО «Михайловский ГОК» Р.Т.Д. пояснила, что с 2000 года эти показатели существенно не изменились. Данные пояснения Р.Т.Д. удостоверяются представленными суду справками.

Отказывая Р.С.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт того, что сушка является неотъемлемой частью дробления при производстве аглоруды и богатой руды черных металлов.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по вышеизложенным основаниям. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сушка и дробление являются самостоятельными технологическими процессами производства товарной продукции ОАО «МГОК» в судебное заседание ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто. Более того, ОАО «Михайловский ГОК» представил историческую справку, из которой следует, что в целях усовершенствования работы ДСФ была произведена установка трех грохотов перед второй стадией дробления, а также построен сушильный корпус фабрики.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что Р.С.Г., являясь в спорные периоды электрогазосварщиком дробильно-сортировочной фабрики ОАО «МГОК», был занят на работах с вредными условиями труда, на предприятии, осуществляющем дробление, измельчение, помол, сортировку и обогащение руд черных металлов, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния. При этом Р.С.Г. является работником, занятым в процессе дробления руд черных металлов.

Соответственно, по мнению суда, он приобрел право на льготное ФИО3 обеспечение в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от **.**.** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в спорные периоды работы Р.С.Г. с **.**.** по **.**.** был занят в режиме неполной рабочей недели, фактически отработанное время составило 5 мес. 11 дн.

Кроме того, Р.С.Г. были предоставлены отпуска без содержания: в 2001 году - 6 дней; в 2002 году - 5 дней; в 2005 году - 5 дней; в 2006 году - 2 дня;

В 2008 году - 8 дней, всего 26 дней, которые не подлежат зачету в льготный стаж

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Р.С.Г. были предоставлены отпуска в следующие периоды: с **.**.** по **.**.**; и с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**.

Указанные периоды также не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании положений постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из справки, уточняющей особый характер работы Р.С.Г., выданной ОАО «Михайловский ГОК», усматривается, что с **.**.** по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, в учебном отпуске он не находился.

Из выплатного дела Р.С.Г. следует, что его страховой стаж составляет 25 лет 7 мес. 21 дн.

Как установлено в судебном заседании, специальный стаж Р.С.Г. с учетом спорных периодов за исключением отпусков без сохранения заработной платы и отпусков по ЧЭАС, составил 11 лет 7 мес., при требуемом специальном трудовом стаже 10 лет.

Судом также установлено, что Р.С.Г. обратился в пенсионный орган за досрочным назначением трудовой пенсии (Список № 1) **.**.**, на момент обращения он достиг возраста, установленного законом (50 лет). Эти обстоятельства подтверждаются паспортом истца (серия 38 02 № ***) и его заявлением в УПФ РФ (ГУ) в городе Железногорске Курской области от указанной даты.

В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения у Р.С.Г. имелся льготный стаж (свыше 10 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № ***, его требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Р.С.Г. Геннадиевича удовлетворить полностью.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) зачесть Р.С.Г. Геннадиевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № ***, периоды работы: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, исключив отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 22 дня; периоды отпусков по ЧЭАС с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**.

Период работы с **.**.** по **.**.** в режиме неполной рабочей недели зачесть по фактически отработанному времени продолжительностью 5 мес. 11 дн.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить Р.С.Г. Геннадиевичу досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Чижикова Н.И.