Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.                                                                                      г.Железногорск

    Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Кононовой Е.А.

при секретаре                                                                                        Корнеевой Т.М.,

с участием истицы                                                                               Титоровой Л.Н.,

представителя истицы                                                                         Гнездиловой Г.Г,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске

    Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулиной А.Ю.,

представителя третьего лица МОУ «Гимназия № 1»                       Копенко О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоровой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный стаж периодов работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

                                                                 у с т а н о в и л :

             С 15.08.1986 года по настоящее время Титорова Л.Н. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

             19.08.2011 года Титорова Л.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

             На основании решения № *** от 14.10.2011 года Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Титоровой Л.Н. было отказано в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (25 лет). Из указанного решения следует, что на 19.08.2011г педагогическая деятельность Титоровой Л.Н. составила 17 лет 08 месяцев 29 дней. Из специального стажа истицы Пенсионный орган исключил период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора и трех лет - с 06.10.1992г по 24.08.1994г, периоды нахождения ее в ученических отпусках с 13.06.1988г по 02.07.1988г, с 02.01.1989г по 11.01.1989г, с 12.06.1989г по 11.07.1989г, с 27.07.1991г по 22.08.1991г, также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и в дополнительных отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, а также периоды ее работы учителем в гимназии № 1 с 01.09.2003г по 27.07.2004г, с 04.08.2004г по 31.08.2004г, с 01.09.2004г по 27.07.2005г, с 04.08.2005г по 31.08.2005г, с 01.09.2005г по 27.07.2006г, с 04.08.2006г по 31.08.2006г, с 01.09.2006г по 31.05.2007г, с 08.06.2007г по 31.08.2007г, с 01.09.2008г по 31.05.2009г, с 08.06.2009г по 31.08.2009г по мотиву невыполнения нормы рабочего времени, установленной на полную ставку.

          Считая отказ Управления ПФ РФ в г.Железногорске Курской области в назначении ей пенсии незаконным, Титорова Л.Н. обратилась в суд с иском о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора с 01.01.1992г по 07.05.1993г, а также периоды нахождения ее в учебных отпусках, поскольку им предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность. Также истица просила включить в специальный стаж дополнительные отпуска, предоставляемые гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, мотивируя тем, что эти отпуска является мерой социальной поддержки со стороны государства; а кроме того, истица просила включить в ее специальный стаж периоды работы ее в должности учителя в Гимназии № 1 с 01.09.2003г по 31.08.2009г, поскольку помимо учебных часов она вела с детьми факультативные занятия, с учетом которых ее педагогическая нагрузка соответствовала полной ставке учителя. С учетом указанных периодов Титорова Л.Н. просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истица Титорова Л.Н. и ее представитель Гнездилова Г.Г. исковые требования уточнили в следующем: истица просила включить в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не только до полутора, но и до трех лет, т.е. с 06.10.1992г по 24.08.1994г, поскольку ранее действовавшее трудовое законодательство позволяло включать в специальный стаж все время нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком, а поэтому ранее приобретенные права на пенсию должны быть за ней сохранены; от включения в специальный стаж дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, истица отказалась и производство по делу в этой части просила прекратить, а досрочную пенсию истица просила обязать ответчика назначить ей с 07.11.2011г, поскольку именно на указанную дату у нее будет полных 25 лет педагогической деятельности, учитывая, что после обращения за пенсией и до настоящего времени она продолжает работать учителем с полной педагогической нагрузкой.

           Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулина А.Ю. исковые требования Титоровой л.Н. о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не признала и в судебном заседании пояснила, что на момент обращения истицы за трудовой пенсии ее специальный стаж, рассчитанный по нормам действующего и ранее действовавшего законодательства, составлял всего 17 лет 8 месяцев 29 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Период нахождения Титоровой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет после 06.10.1992г не может быть включен в ее специальный стаж, поскольку это не предусмотрено никакими нормативными актами; периоды нахождения ее в ученических отпусках также не включается в специальный стаж, поскольку в это время истица не занималась педагогической деятельностью, а период работы ее учителем в Гимназии № 1 с 2003г по 2009г не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно справки работодателя истица в данный период не работала на полную ставку учителя, и кружковые занятия с детьми не могут быть учтены как педагогическая нагрузка.

     Представитель третьего лица МОУ «Гимназия № 1» Копенко О.Н. полагала исковые требования Титоровой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что в Пенсионный орган ими была выдана ошибочная справка о том, что Титорова Л.Н. в период с 2003г по 2009г работала не с полной педагогической нагрузкой; в подсчет педагогической нагрузки они включили только учебные часы и ошибочно не включили ведение истицей кружковых занятий с детьми, хотя этот вид ее деятельности был предусмотрен учебным планом школы, входил в круг ее непосредственных обязанностей и был протарифицирован как педагогическая деятельность с соответствующей оплатой. С учетом кружковых занятий Титорова Л.Н. выполняла норму рабочего времени, установленную на полную ставку заработной платы учителя.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителя, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

            В силу ст.30 п.12 указанного закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Это же следует и из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которому у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права

       По делу установлено, что 07.11.1991 года у Титоровой Л.Н. родилась дочь, что подтверждается свидетельством о ее рождении, выданным **.**.** Промышленным отделом ЗАГС г.Курска.

       В указанный период согласно данным трудовой книжки Титровой Л.Н., она работала учителем музыки в средней школе № 1 г.Железногорска, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

       Согласно справки МОУ «Гимназия № 1», Титорова Л.Н. с 01.01.1992г по 07.05.1993г находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а с 08.05.1993г по 24.08.1994г - в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (приказы № 50 от 16.12.1991г и № 44 от 29.08.1994г).

         До ведения в действие Закона РФ от 25.09.1992г № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

        Постановлением ЦК КПСС и Света Министров от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

         В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

          Законом СССР от 22.05.1990г № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

     Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. И лишь с принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» вступил в силу 06.10.1992г) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РСФР была изложена в новой редакции.

        Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

       Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижениям им возраста трех лет) у Титоровой Л.Н. елезногорский техникум сервиса и коммерции"ионального оборазования уходу за ребенком до достижения возраста поначался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (Ч.2), 15 (ч.4), 17(ч.1), 18,19 и 55(ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 06.10.1992г по 24.08.1994г     /1 год 10 месяцев 19 дней/ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Рассматривая требования Титоровой Л.Н. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения ее ученических отпусках, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г № 1397, действовавшего в спорный период (утратило силу 01.10.1993г в связи с принятием Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993г № 953), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Также в соответствии с действовавшей в тот период Инструкцией «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г, и Порядком зачета в педагогический стаж времени службы…, работы… и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, являющемся Приложением № 6 к указанной Инструкции, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, засчитывается в педагогический стаж при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы. (п.3)

     По делу установлено, что с 15.08.1986г по 22.08.1990г истица работала учителем пения в средней школе № 9 г.Железногорска, а с 27.08.1990г по настоящее время работает учителем музыки в МОУ «Гимназия № 1» (ранее средняя школа № 1 г.Железногорска). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы и справками работодателя. Периоды работы Титоровой Л.Н. в указанной должности и в указанных учебных заведениях с 1986г по 2003г включен ответчиком в педагогический стаж в бесспорном порядке за исключением периодов нахождения ее в отпусках без сохранения заработной платы и в ученических отпусках.

    Установлено также, что всем ученическим отпускам истицы, которые имели место с 13.06.1988г по 02.07.1988г (20 дней), с 02.01.1989г по 11.01.1989г (10 дней), с 12.06.1989г по 11.1989г (1 месяц) за период ее работы в Железногорской средней школе № 9 и с 27.07.1991г по 22.08.1991г (26 дней) за период ее работы в средней школе № 1 непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, что подтверждается приказами по Железногорской средней школе № 9 от 12.07.1988г № ***, от 26.12.1989г № ***, от 23.05.1989г № *** и приказом по средней школе № 1 от 08.08.1991г № ***, согласно которым Титоровой (до замужества - Фильчаковой) Л.Н. предоставлялся оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях.

    Согласно диплому (ЦВ № ***) в период с 1987 по 1992гг Титорова Л.Н. обучалась в Курском государственном педагогическом институте, и ей присвоена квалификация «Учитель истории и обществознания».

Таким образом, поскольку Титорова Л.Н. обучалась в педагогическом учебном заведении и непосредственно до ученических отпусков и после них она занималась педагогической деятельностью по основному месту работы, периоды нахождения ее в данных ученических отпусках подлежат включению в ее педагогический стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на это.

    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Титоровой Л.Н. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

     Также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г № 2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Поскольку законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов нахождения их в ученических отпусках, эти периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и временем возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (Определение Верховного Суда РФ № 15-Г06-17).

       Таким образом, общее время нахождения Титровой Л.Н. в ученических отпусках, подлежащих включению в ее специальный стаж, составляет 2 месяца 26 дней.

Рассматривая требования Титоровой Л.Н. о включении в ее специальный стаж периодов ее работы в должности учителя музыки в МОУ «Гимназия № 1» с 2003г по 2009г, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, начиная с 1 сентября 2000 г. - периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

По делу установлено, что в спорные периоды (2003-2009гг) согласно данным трудовой книжки истица работала учителем музыки в гимназии № 1 г.Железногорска. И должность Титоровой Л.Н. /учитель/, и наименование учреждения /гимназия/ поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

       Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г № 2075, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителей 1-11 классов образовательных учреждения, реализующих общеобразовательные программы, составляет 18 часов в неделю. Аналогичная норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы для учителей образовательных учреждений была установлена Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г № 191.

     Как следует из справки МОУ «Гимназия № 1» от 26.03.2012г, учитель музыки Титорова Л.Н. имела полную педагогическую нагрузку: при этом в учебные года 2002-2003гг у нее было 13 часов учебных, 7 часов факультативных, 5 часов кружковых; с 01.09.2003г по 31.08.2004г у нее было 12 часов учебных и 8 часов кружковых; с 01.09.2004г по 31.08.2005г - 16 часов учебных и 7 часов кружковых, с 01.09.2005г по 31.08.2006г - 14 часов учебных и 6 часов кружковых; с 01.09.2006г по 31.08.2007г - 10 часов учебных и 8 часов кружковых; с 01.09.2007г по 31.08.2008г - 11 часов учебных, 7 часов факультативных и 4 часа кружковых; с 01.09.2008г по 31.08.2009г - 17 часов учебных и 6 часов кружковых; с 01.09.2009г по 31.08.2010г - 15 часов учебных, 2 часа кружковых, 5 часов педагогических. Как указано в данной справке, ранее в Пенсионный фонд была представлена справка только об учебной нагрузке, т.е. часам по предмету (без учета кружковых занятий).

        Указание работодателем неполной педагогической нагрузки в справке от 19.08.2011г, явилось основанием для невключения ответчиком в педагогический стаж Титоровой Л.Н. периодов ее работы с 01.09.2003г по 31.08.2004г, с 01.09.2004г по 31.08.2005г, с 01.09.2005г по 31.08.2006г, с 01.09.2006г по 31.08.2007г, с 01.09.2008г по 31.08.2009г.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истицы, поскольку фактически ее учебная нагрузка в спорные периоды соответствовала полной педагогической нагрузке за ставку заработной платы учителя. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

- тарификационными списками по МОУ «Гимназия № 1» за 2003-2009г, из которых усматривается, что Титорова Л.Н. была протарифицирована именно как учитель музыки, и в ее педагогическую нагрузку были включены не только обычные часы, но и кружковые занятия, суммарная продолжительность которых (учебных и кружковых) за все спорные периоды никогда не была менее 18 часов в неделю.

- справками МОУ «Гимназия № 1» от 13.03.2012г и 23.03.2012г, согласно которым кружковые занятия в данной гимназии являются традиционной формой внеурочной деятельности и оплачиваются точно в таком же размере, как и учебные часы.

- лицевыми счетами Титоровой Л.Н. за спорные периоды, из которых следует, что она получала заработную плату в гимназии № 1 как учитель в размере, указанном в тарификационных списках.

- Журналом занятий и тематическим планированием кружка «Веселые нотки» на 2008/2009гг, из которых усматривается, что занятия, проводимые Титоровой Л.Н. с детьми, направлены на углубление знаний по предмету «музыка», и по своей сути являются факультативными.

Из справок МОУ «Гимназия № 1» от 26.03.2012г, усматривается также, что тематическое планирование кружка «Веселые нотки», а также учебные паны гимназии за период с 2003г по 2009гг не могут быть представлены для обозрения суду, т.к. не сохранились (срок их хранения 1 год), соответственно, довод ответчика о том, что кружковые занятия не были включены в образовательную программу школы являются лишь предположениями.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку Титорова Л.Н. была протарифицирована именно как учитель музыки МОУ «Гимназия № 1», получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога, при этом кружковая работа и работа учителя музыки представляли собой суммарное выполнение педагогической работы за ставку заработной платы, имеются основания для включения вышеуказанных периодов работы Титоровой Л.Н. в ее специальный стаж. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 26.09.2008г № 2-В08-8).

Таким образом, за вычетом ежегодных семидневных отпусков, предоставляемых гражданам в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, которые не включаются в специальный стаж, т.к. не связаны с трудовыми отношениями, в стаж педагогической деятельности Титоровой Л.Н. суд считает необходимым включить следующие периоды ее работы учителем музыки в МОУ «Гимназия № 1» 01.09.2003г по 27.07.2004г (10 месяцев 27 дней), с 04.08.2004г по 31.08.2004г (27 дней), с 01.09.2004г по 27.07.2005г (10 месяцев 27 дней), с 04.08.2005г по 31.08.2005г (27 дней), с 01.09.2005г по 27.07.2006г (10 месяцев 27 дней), с 04.08.2006г по 31.08.2006г (27 дней), с 01.09.2006г по 31.05.2007г (9 месяцев), с 08.06.2007г по 31.08.2007г (2 месяца 23 дня), с 01.09.2008г по 31.05.2009г (9 месяцев), с 08.06.2009г по 31.08.2009г (2 месяца 23 дня), а всего в календарном исчислении составляет 4 года 10 месяцев 28 дней.

            Таким образом, с учетом неоспариваемого ответчиком специального стажа истицы (17 лет 8 месяцев 29 дней) и включенных в ее специальный стаж настоящим решением суда периодов работы учителем музыки в МОУ «Гимназия № 1» с 2003 по 2009гг (4 года 10 месяцев 28 дней), периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г по 24.08.1994г (1 год 10 месяцев 19 дней) и периодов нахождения ее в ученических отпусках с 13.06.1988г по 02.07.1988г, с 02.01.1989г по 11.01.1989г, с 12.06.1989г по 11.1989г, с 27.07.1991г по 22.08.1991г (2 месяца 26 дней), специальный стаж истицы на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (19.08.2011г) будет составлять 24 года 9 месяцев 12 дней, что не достаточно для назначения пенсии истицы с указанной даты.

               В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением ряда случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Однако, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2006г).

Принимая во внимание, что истица Титорова Л.Н. после 19.08.2011г и до настоящего времени продолжает работать учителем музыки в МОУ «Гимназия № 1», при этом выполняет норму рабочего времени, установленную на полную ставку учителя, что подтверждается справкой руководителя МОУ «Гимназия № 1» от 26.03.2012г, т.е. продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей, при этом данный факт не оспаривался представителем ответчика Никулиной А.Ю.

Учитывая, что до 25-летнего педагогического стажа истице на момент обращения за пенсией (19.08.2011г) не доставало 2 месяца 18 дней, которые она на момент вынесения решения отработала в учреждении для детей в качестве педагога с полной нагрузкой, право на досрочную пенсию у нее возникнет с 07.11.2011г. С указанной даты суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче иска Титорова Л.Н. уплатила госпошлину в сумме 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

        Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

                                                               р е ш и л :

        Иск Титоровой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

        Признать за Титоровой Л.Н. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей и включить в стаж ее педагогической деятельности следующие периоды ее работы: период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г по 24.08.1994г, периоды нахождения ее в ученических отпусках с 13.06.1988г по 02.07.1988г, с 02.01.1989г по 11.01.1989г, с 12.06.1989г по 11.1989г, с 27.07.1991г по 22.08.1991г, а также периоды работы ее учителем музыки в МОУ «Гимназия № 1» с 01.09.2003г по 27.07.2004г, с 04.08.2004г по 31.08.2004г, с 01.09.2004г по 27.07.2005г, с 04.08.2005г по 31.08.2005г, с 01.09.2005г по 27.07.2006г, с 04.08.2006г по 31.08.2006г, с 01.09.2006г по 31.05.2007г, с 08.06.2007г по 31.08.2007г, с 01.09.2008г по 31.05.2009г, с 08.06.2009г по 31.08.2009г.

        Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить Титоровой Л.Н. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 07.11.2011 года.

       Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Титоровой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней.

    Председательствующий