РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногрск                                                                                          26 марта 2012 года                                     

Железногорский городской суд *** области в составе:

председательствующего судьи                                                             Сосновской К.Н.

с участием истца              Басова А.В.

представителя истцов                                                                            Кузьминовой С.И.,                                                                                      

представителя ответчика                                                                       Кучерук Л.В.,             

при секретаре                                                                                          Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова А.В., Басовой С.И. к Солоникову А.Г. об устранении препятствий в праве пользовании домовладением,

установил:

Басова С.И. и Басов А.В. обратились в суд с иском к Солоникову А.Г. об устранении препятствий в пользовании домовладением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** от 20.02.2008 года они стали собственниками жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком, находящиеся по адресу: ***. К приобретенному жилому дому примыкает гараж, принадлежащий ответчику, и находящийся на границе принадлежащего истцам земельного участка. Гараж, принадлежащий ответчику нарушает целостность домовладения, в связи с чем, обращаясь в суд, истцы просят суд обязать ответчика устранить указанное препятствие в пользовании домом и земельным участком путем сноса гаража.

В судебное заедание истец Басова С.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Басов А.В. и его представитель по доверенности Кузьминова С.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, приобщив уточненное исковое заявление от Басовой С.И. и Басов А.В., в котором просили суд устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком путем возложения на Солонникова А.Г. обязанности обеспечить Басову А.В. и Басовой С.И. доступ внутрь гаража для обслуживания стены дома предав истцам ключи от гаража; освободить стену гаража, являющуюся стеной дома, принадлежащего Басову А.В. и Басовой С.И., расположенного по адресу: ***, от принадлежащего ему имущества, и не чинить препятствия Басову А.В. и Басовой С.И. в проведении ремонтных работ указанной стены внутри гаража. Кроме того, просили суд обязать Солонникова А.Г. демонтировать счетчик электроэнергии, потребляемой системой электрофикации спорного гаража, смонтированный на стене гаража, являющейся стеной дома, принадлежащего Басову А.В. и Басовой С.И., расположенного по адресу: *** не чинить препятствия в проведении ремонтных работ кровельного покрытия дома.

В обоснование своих требований Басов А.В. и его представитель пояснили, что ознакомившись с результатами судебной строительно-технической экспертизы, выявившей нарушения в строительстве спорного гаража, а также необходимость ремонта принадлежащего истцам домовладения, у них возникла необходимость в постоянном доступе в гараж ответчика, в связи с чем просили обязать Солонникова А.Г. предоставить им ключи от входной двери в гараж в постоянное пользование. Кроме того, Басов А.В. пояснил, что о наличии вертикальной трещины, по всей высоте примыкания гаража к стене дома и о наличии отставания кирпичной кладки стены гаража от стены жилого дома, ему стало известно только после ознакомления с заключением эксперта.

Ответчик Солонников А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кучерук Л.В.. Ранее в судебных заседания, Солонников А.Г. уточненные исковые требования Басовых не признал, полгала правильным им в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что заключение судебной строительно-технической экспертизы не выявило нарушений строительных норм и правил при строительстве и эксплуатации гаража.

Представитель ответчика по доверенности Кучерук Л.В., исковые требования Басовых не признала, просила им в иске отказать, мотивировав свою позицию тем, что ответчик самостоятельно выполнит ремонтные работы стены дома, принадлежащего истцам и демонтирует счетчик.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из требований ч. 1 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По делу установлено, что Басова С.И. и Басов А.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка площадью 757,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2008 года и кадастровой выпиской от 21.11.2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2002 года Солоникову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: ***, на котором находится гараж, площадью 30,1 кв.м., также принадлежащий на праве собственности Солоникову А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2002 года.

Принадлежащий Солоникову А.Г. гараж был простроен на основании разрешения на строительство гаража и мастерской, выданного 11 января 1988 года отцу ответчика - Солоникову Г.В..

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1594/2 от 02.02.2012 года, гараж, принадлежащий Солоникову А.Г. и расположенный по адресу: ***, не соответствует п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* и п. 7.1 СП 42.13330.2011, поскольку размещен от границ соседнего участка на расстоянии менее одного метра, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность доступа к жилому дому для текущего ремонта кровельного покрытия со стороны примыкания спорного гаража к жилому дому. Стеной гаража, принадлежащего Солоникову А.Г., согласно заключению эксперта, является стена жилого дома, принадлежащего Басовым . Кроме того, истцы лишены возможности устранить вертикальную трещину в штукатурке по всей высоте примыкания жилого дома к гаражу, выявленную в ходе экспертного исследования. Устранение выявленного недостатка невозможно без внесения дополнительных элементов в кладку стан жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Переверзев А.М. показал, что примыкание гаража к жилому дому препятствует эксплуатации и содержанию жилого дома, поскольку лишает собственников дома возможности осуществлять техническое обслуживание одной из стен жилого дома с внешней стороны и проводить кровельные работы со стороны гаража.

Постановление Пленума ВС РФ № *** от 29.04.2010 года рекомендует судам, при рассмотрении требований об устранении препятствий в пользовании собственностью граждан, руководствоваться положениями ст. 305 и ст. 305 ГК РФ. При этом, обращает внимание на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершаются действия, нарушающие право истца.

Кроме того, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, согласно п. 49 Постановления Пленума, в силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется, в связи с чем, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, судом установлено, что Басова С.И. и Басов А.В. являясь собственниками как жилого дома, к которому примыкает спорный гараж, так и земельного участка, на границе которого этот гараж расположен, лишены возможности осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание принадлежащей им собственности - жилого дома, что нарушает их права как собственников, в связи с чем, требования истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требуя обеспечения постоянного доступа в гараж ответчика, истцы не представили суду обоснованных доказательств необходимости такого способа устранения чинимых им препятствий в пользовании домовладением.

При таких обстоятельствах требования Басовых в части возложения на Солонникова А.Г. обязанности обеспечить постоянный доступ истцов в принадлежащий ему гараж путем передачи ключей от входной двери в гараж, подлежат частичному удовлетворению - путем предоставления Басову А.В. и Басовой С.И. ключей от входной двери в гараж Солонникова А.Г. по требованию истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

        Иск Басова А.В. и Басовой С.И. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании домом, расположенном по адресу: ***, принадлежащем Басову А.В. и Басовой С.И..

Обязать Солонникова А.Г. обеспечить Басову А.В. и Басовой С.И. доступ к внешней стороне стены дома, расположенного по адресу: ***, являющейся внутренней частью стены гаража, принадлежащего Солоникову А.Г., расположенному по адресу: ***, путем предоставления Басову А.В. и Басовой С.И. ключей от входной двери в гараж по их требованию.

Обязать Солонникова А.Г. освободить стену гаража, являющуюся стеной дома, принадлежащего Басову А.В. и Басовой С.И., расположенного по адресу: ***, от принадлежащего ему имущества, и не чинить препятствия Басову А.В. и Басовой С.И. в проведении ремонтных работ указанной стены внутри гаража.

Обязать Солонникова А.Г. демонтировать счетчик электроэнергии, потребляемой системой электрофикации спорного гаража, смонтированный на стене гаража, являющейся стеной дома, принадлежащего Басову А.В. и Басовой С.И., расположенного по адресу: ***.

Обязать Солонникова А.Г. не чинить препятствия в проведении ремонтных работ кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: ***., в том числе со стороны примыкания, принадлежащего Солоникову А.Г. гаража к дому, принадлежащему Басову А.В. и Басовой С.И., расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басову А.В. и Басовой С.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       К.Н. Сосновская