РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Железногорск Железногорский городской суд *** области в составе: председательствующего судьи Сосновской К.Н. с участием истца Домашевой Ю.В., представителя ответчика ООО «Железногорская МСО» Сускина Е.С., при секретаре Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевой Ю.В. к ООО «Железногорская МСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. у с т а н о в и л : Домашева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Железногорская МСО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что по договору долевого участия в строительства жилья № *** от 02.11.2009 года, ответчик обязался передать ей квартиру общей площадью 51,92 кв.м в срок до 1 квартала 2011 года. Однако, в нарушение условий договора квартира была ей передана 02.08.2011 года площадью 51,1 кв.м. Полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по условиям договора № ***, а именно просрочил свои обязательства на 93 дня и уменьшил площадь квартиры, просит суд взыскать с ООО «Железногорская МСО» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО «Железногорская МСО» в ее пользу разницу стоимости площади квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Домашева Ю.В. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в части взыскания разницы стоимости непреданных метров в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, в остальной части иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Железногорская МСО» Сускина Е.С. в судебном заседании исковые требования Домашевой Ю.В. признала частично с учетом отказа от части заявленных требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, при этом просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда просила отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре должны быть указаны, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Статьей 6 Закона установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Исходя из положенной ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размер одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, из ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По делу установлено, что 02 ноября 2008 года между ООО «Железногорская МСО» с одной стороны, и Домашевой Ю.В. с другой, был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилья. По условиям названного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру проектной площадью 51,92 кв.м., расположенную на 8-м этаже в осях 12-17 жилого дома по строительному адресу: ***, жилой микрорайон в границах район ***), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 02 ноября 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья № *** от 02.11.2009 года, уточняющее срок и порядок оплаты денежных средств по договору. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Как было указано выше, согласно п. 1.4 договора № *** участия в долевом строительстве жилья от 02.11.2009 года, передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно п.3.1.7 договора № *** участия в долевом строительстве жилья от 02.11.2009 года срок окончания строительства объекта недвижимости - 1 квартал 2011 года. Проанализировав данные условия договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче спорного объекта дольщику возникла у застройщика с момента наступления срока окончания строительства, определенного п. 1.4 договора, то есть 01.04.2011 года, а по истечении тридцати дней с указанной даты, то есть с 01.05.2011 года возникает просрочка исполнения своих обязательств по договору. Однокомнатная квартира по адресу: *** передана ответчиком истцу в рамках спорного договора 02 августа 2011 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи квартиры. Доказательств передачи спорного объекта в предусмотренные договором сроки ответчиком суду не представлено, как и документов, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта, либо изменения (продления) данного срока. Доказательств своей невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям ст. 401 ГК РФ ООО «Железногорская МСО» в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представило. При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. Поскольку общая цена выполнения по условиям заключенного между сторонами договору работ составляет <данные изъяты> рублей, то неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2011 года по 02.08.2011 года, равный 93 дням, составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки (<данные изъяты> рублей х 8% : 300 х 93 дня). Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля 48 копеек (<данные изъяты> руб. х 2). При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей, установив справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца, которому имущество не передано в срок. По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения обязательств, а размер требуемой истцом неустойки чрезмерно завышен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Домашевой Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Железногорская МСО» в пользу Домашевой Ю.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Железногорская МСО» государственную пошлину в доход МО «***» в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение месяца. Председательствующий К.Н.Сосновкая