Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А., с участием истицы Гладких Ю.С., представителя истиц по ордеру Аксенова Н.В., ответчика Пархоменко С.Е., при секретаре Корнеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пархоменко Т.А., Гладких Ю.С. к Пархоменко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Пархоменко Т.А., Гладких Ю.С. обратились в суд с иском к Пархоменко С.Е. о признании его утратившим права пользования квартирой № *** в *** Курской области и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что 29.07.1989 года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города Железногорска Пархоменко Т.А. был выдан ордер №1214 на право занятия спорной квартиры с семьей, состоящей из 3 человек: ее, ответчика и их дочь Гладких Ю.С., которые зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время. Как указано в иске, 27.02.1995 года решением Железногорского городского суда брак между Пархоменко Т.А. и ответчиком расторгнут, а в мае 2007 года он выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, в спорной квартире с этого времени не появлялся, препятствий в проживании Пархоменко С.Е. в спорной квартире никто не чинил, обязанность по оплате коммунальных услуг он не выполняет. Полагает, что на основании ст.83 Жилищного кодекса РФ Пархоменко С.Е. как наниматель жилого помещения утратил свое право пользования спорной квартирой, поскольку выехал в другое постоянное место жительство. Впоследствии истцы Пархоменко Т.А. и Гладких Ю.С. свои исковые требования уточнили, изменив основание иска, указали, что спорная квартира является кооперативной, членом ЖСК была истица Пархоменко Т.А., паевые взносы в ЖСК вносились от ее имени, следовательно, в настоящее время спорная квартира оформлена на ее имя. Также истцы указывают, что поскольку брак между Пархоменко Т.А. и Пархоменко С.Е. был расторгнут 11 апреля 1995 года, и ответчик в течение трехлетнего срока исковой давности не предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества, то полагает, что в настоящее время Пархоменко Т.А. является единственным собственником спорной квартиры. Просят признать Пархоменко С.Е. утратившим право пользования квартирой № *** *** на основании ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Истица Пархоменко Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Истица Гладких Ю.С. и ее представитель - адвокат Аксенов Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что брак между Пархоменко Т.А. и Пархоменко С.Е. был заключен 22.11.1986 года, впоследствии истица Пархоменко Т.А. вступила в члены ЖСК №20 в ***, в 1989 году им был выдан ордер на вселение в спорную квартиру на состав семьи из трех человек: ее саму, ответчика и их дочь Гладких Ю.С., по состоянию на 01.03.1993 года паевые взносы на спорную квартиру они выплатили полностью. В 1995 году брак между Пархоменко Т.А. и Пархоменко С.Е. был расторгнут, однако до настоящего времени ответчик Пархоменко С.Е. не предъявлял требований о разделе совместно нажитого имущества, хотя и знал, что право собственности на спорную квартиру оформлено на Пархоменко Т.А., таким образом, пропустил срок исковой давности. Поскольку в настоящее время Пархоменко С.Е. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги, начисляемые на него, не оплачивает, в связи с расторжением брака с истицей Пархоменко Т.А. приобрел статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения, они просят признать Пархоменко С.Е. утратившим право пользования квартирой № *** *** Курской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Пархоменко С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена им и Пархоменко Т.А. в собственность в период зарегистрированного брака; несмотря на то, что членом ЖСК была Пархоменко Т.А., паевые взносы выплачивались ими за счет совместных денежных средств, в связи с чем полагает, что спорная квартира является их с истицей Пархоменко Т.А. совместно нажитым имуществом. В 1995 году брак между ними был расторгнут; производить раздел совместно нажитого имущества они не стали, поскольку делить им было нечего, так как право собственности на квартиру они не регистрировали надлежащим образом. Поскольку отношения между ними были неприязненными, то он обращался в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, на основании решения суда лицевые счета по оплате коммунальных услуг между ним и Пархоменко Т.А. были разделены, в связи с чем он оплачивал коммунальные услуги по своему лицевому счету. Однако впоследствии отношения между ним и истицами стали резко неприязненными, в связи с чем он был вынужден выехать из спорной квартиры и стал проживать в квартире своих родителей по адресу: город Железногорск, ул. Мира, д. 10/2, кв. 16, а дочери Гладких Ю.С. во временное пользование отдал выделенную ему по решению суда комнату. В настоящее время оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит, поскольку фактически не пользуется ею. Против удовлетворения иска возражает, т.к. считает себя собственником спорной квартиры, а не бывшим членом семьи истицы Пархоменко Т.А. Представитель третьего лица Администрации города Железногорска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что спорная *** Курской области не является муниципальной собственностью города Железногорска, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что 22.11.1986 между сторонами Пархоменко С.Е. и Пархоменко Т.А. был заключен брак, который 11 апреля 1995 года был расторгнут на основании решения Железногорского городского суда от 27.02.1995 года; данные выводы суда основаны на Выписке из решения Железногорского городского суда от 27.02.1995 года и свидетельстве о расторжении брака, выданном 03.04.2012 года Отделом ЗАГС администрации города Железногорска курской области. Как усматривается из решения исполнительного комитета Железногорского городского Собрания народных депутатов от 26.07.1989 года №165 б, Пархоменко Т.А. была принята в члены ЖСК; на основании указанного решения исполкома Совета народных депутатов города Железногорска Пархоменко Т.А. был выдан ордер №1214 на право вселения в *** Курской области на состав семьи из трех человек: Пархоменко Т.А., ее мужа Пархоменко С.Е., дочь Пархоменко Ю.С. Согласно архивной выписке из книги учета паевых взносов по ЖСК №20 (***), по состоянию на 01.03.1993 года паевые взносы на спорную квартиру были полностью выплачены. Согласно ст.20, 21 Кодекса о браке и семье РФ, действовавшем в период спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Также суд принимает во внимание, что при вынесении решения от 22.06.1995 года по делу по иску Пархоменко С.Е. к Пархоменко Т.А. об определении порядка пользования спорной квартирой Железногорский городской суд руководствовался нормой права, регулирующей правоотношения между сособственниками имущества, находящегося в общей совместной собственности. Принимая во внимание, что спорная квартиры была приобретена Пархоменко Т.А на основании возмездной сделки, паевые взносы были выплачены в полном объеме в период зарегистрированного брака с Пархоменко С.Е., суд признает установленным, что *** Курской области является общей совместной собственностью сторон. Доказательств тому, что паевые взносы по спорной квартире были выплачены за счет личных средств Пархоменко Т.А. суду не представлено. Доводы представителя истиц - адвоката Аксенова Н.В. о том, что *** является единоличной собственностью Пархоменко Т.А., поскольку ответчик не производил раздел совместно нажитого имущества, срок исковой давности по данному спору истек, а право собственности зарегистрировано только за истицей Пархоменко Т.А., суд не может признать обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Пархоменко С.Е. утверждал, что с момента выплаты паевых взносов на приобретение спорной квартиры он полагал, что они с Пархоменко Т.А. являются ее сособственниками, и в связи с тем, что до настоящего времени они с истицей Пархоменко Т.А. надлежащим образом не зарегистрировали право собственности на квартиру, и его прав собственника никто не нарушал, он не обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Указанные объяснения ответчика подтверждаются сообщением начальника Железногорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от **.**.**, из которого следует, что право собственности на *** Курской области не зарегистрировано. Кроме того, в судебном заседании истица Гладких Ю.С. и представитель истицы Пархоменко Т.А. - адвокат Аксенов Н.В. не отрицали, что с 1999 года по настоящее время не производили государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Курской области. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени право собственности (единоличной или общей совместной) на *** Курской области не зарегистрировано ни за одним из потенциальных собственников Пархоменко Т.А. и/или Пархоменко С.Е. Что касается доводов адвоката Аксенова Н.В. о том, что на настоящий момент ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, который согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ установлен в три года, то суд их не может признать основанными на законе, поскольку в силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку до предъявления настоящего иска в суд права Пархоменко С.Е. как сособственника спорного жилого помещения не нарушались (решением суда от 22.06.1995 года был определен порядок пользования спорной квартирой, до мая 2007 года он проживал в ней, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, впоследствии реализовывал свои права на спорную квартиру путем передачи во временное пользование своей дочери Гладких Ю.С.), суд признает установленным, что срок исковой давности для обращения с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, в частности, спорной квартиры, у ответчика Пархоменко С.Е. не пропущен. В качестве основания иска Пархоменко Т.А. и Гладких Ю.С. ссылаются на положения ст. 31 ч.4 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая, что суд признал установленным факт того, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации, *** Курской области является общей совместной собственностью истицы Пархоменко Т.А. и ответчика Пархоменко С.Е., то положения ст.31 ч.4 ЖК РФ не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Пархоменко Т.А. и Гладких Ю.С. Тот факт, что с мая 2007 года по настоящее время ответчик Пархоменко С.Е. не проживает в спорной квартире и не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку это является, соответственно, правом и обязанностью собственника жилого помещения, которые он реализует по своему усмотрению, тем более что взыскать с ответчика понесенные ими убытки в связи с оплатой начисляемых на Пархоменко С.Е. коммунальных услуг истицы не лишены. Поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью города Железногорска, договор социального найма со сторонами не заключался, то положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Пархоменко Т.А., Гладких Ю.С. к Пархоменко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Кононова