РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Наумовой Г.Н., с участием помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., истца Хатюхина С.А., представителя истца Волчковой Э.В., ответчика Имекина В.И., при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатюхина С.А. к Имекину В.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : 11 февраля 2012 года в 15 час. 40 мин. Имекин В.И., управляя автомобилем «ГАЗ-3110» госномер К 188 ЕТ 46, на перекрестке улиц Ленина-Гагарина г. Железногорска при повороте налево в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ауди-80» госномер Е 545 НХ 46, которым управлял Хатюхин С.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение истцу средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Хатюхин С.А. обратился в суд с иском к Имекину В.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома пятой пястной левой кисти, в связи с чем с 13 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года он находился на амбулаторном лечении у врача травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 15.03.2012 года Имекин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались головные боли, повышенная раздраженность, частичная потеря сна, связанная с болью, которая усиливалась при климатических изменениях погоды. В результате полученной травмы он был лишен возможности вести активный образ жизни, не мог себя обслуживать, управлять автомобилем, заниматься домашними делами, зарабатывать денежные средства, а потому считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред в размере 45000 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., и оплату юридических услуг в размере 5000 руб.; просил взыскать указанные суммы в его пользу. В судебном заседании истец Хатюхин С.А. уточнил свои требования: в части взыскания морального вреда уменьшил размер требуемой им компенсации морального вреда до 20000 руб., в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик Имекин В.И. иск признал полностью и пояснил в суде, что согласен с предъявленными требованиями о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебных расходов. Указанные суммы согласен выплатить Хатюхину С.А. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж данина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из п. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повы шенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем признание иска ответчиком принято судом. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым взыскать с Имекина В.И. в пользу Хатюхина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также 5000 руб. за оказание юридических услуг, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Хатюхина С.А. удовлетворить. Взыскатьс Имекина В.И. в пользу Хатюхина С.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 200 руб., а всего 25200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца. Председательствующий: