26 июня 2012 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: Председательствующего судьи Тимоновой И.И., с участием истца П.И.Н., его представителя Канищевой М.И., ответчика П.Н.Н., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Н. к П.Н.Н. о разделе дома в натуре между собственниками, у с т а н о в и л: П.И.Н. обратилась в суд с иском к П.Н.Н. о разделе дома в натуре между собственниками, указывая, что им на праве обще долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: ***: ему принадлежит 3/5 доли, а ответчику - 2/5 доли. Порядок пользования домом сложился с 2004 года, но поскольку он фактически полностью пользуется домом, что превышает его долю в праве общей долевой собственности, между ними часто возникают споры о порядке пользования, и соглашение о способе и условиях выдела долей в натуре между ними не достигнуто. Он просит разделить домовладение следующим образом: - П.Н.Н. выделить в собственность следующие помещения жилого дома (лит.А): жилая комната №2, жилая комната №3, 1/2 часть жилой комнаты №4, общей площадью 28,1 кв.м.; строения: навес (лит «Г»), летнюю кухню (лит. Г7), 1/2 подвала (лит.Г3), сарай (лит.Г6). В судебном заседании истец П.И.Н. и его представитель Канищева М.И. уточнили исковые требования и просили произвести раздел домовладения по первому варианту, указанному в заключении экспертов, мотивировав указанную позицию тем, что этот вариант практически соответствует идеальным долям, наименее затратен, вновь образуемые жилые помещения будут наиболее изолированными. От возмещения разницы в стоимости имущества он отказывается. Ответчик П.Н.Н. не согласился с вариантом раздела, предложенным истцом и просил произвести раздел домовладения по 2 варианту, предложенному экспертами. Свою позицию он мотивировал отсутствием входа в его жилое помещение. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Судом установлено, что в общей долевой собственности П.И.Н. и П.Н.Н. находится домовладение, расположенное по адресу: ***, состоящее из жилого дома с подвалом (литА) общей полезной площадью 67,6 кв.м. с холодными пристройками (лит а и лит а1), а также хозяйственными строениями: летней кухней лит Г7 с пристройкой лит Г2, сараями лит Г, Г1, Г6, Г4, гаражом лит Г8 и погребом лит Г3. Указанный жилой дом электрифицирован, отопление дома водяное от отопительно-варочной печи. П.И.Н. принадлежит 3/5, а П.Н.Н. - 2/5 в праве общей долевой собственности на данный дом. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, заключением эксперта № 453/16.1-2 от 31.05.2012г. Как следует из объяснений сторон, в настоящее время указанным домом пользуется истец, а ответчик пользуется летней кухней. Поскольку соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между участниками долевой собственностине было достигнуто, истец обратился в суд с иском. Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.03.2012г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № 453/16.1-2 от 31.05.2012г. ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» следует, что реальный раздел спорного жилого дома с хозяйственными строениями возможен, и предложены варианты такого раздела. Предложены два нижеследующих варианта раздела жилого дома. По первому варианту: - в пользование собственника 3/5 долей (истца) предполагается выделить квартиру №1, включающую помещения в лит «А»: № 1 - площадью 7,7 м2; № 4 - площадью 11,1 м2; № 5 - площадью 10,5 м2; № 6 - площадью 11,3 м2, всего 40,6 м2 общеполезной площади, что соответствует идеальной доле. Для отопления квартиры в пользование собственника остается отопительная печь. Вход в квартиру осуществляется через холодную пристройку лит «а1»; - в пользование собственника 2/5 долей (ответчика) предполагается выделить квартиру № 2, включающую помещения в лит «А»: № 2 - площадью 10,6 м2; № 3 - площадью 8,2 м2; № 4а - площадью 8,2 м2, а всего 27,0 м2 общеполезной площади, что соответствует идеальной доле. Для отопления квартиры собственнику квартиры № 2 требуется установить собственный источник тепла. Вход в квартиру осуществляется через проектируемый тамбур. Данный вариант соответствует реальному разделу жилого дома на две изолированные квартиры в идеальных долях. По второму варианту: - в пользование собственника 3/5 долей (истца) предполагается выделить квартиру Для отопления квартиры в пользование собственника остается отопительная - в пользование собственника 2/5 долей (ответчика) предполагается выделить квартиру Для отопления квартиры собственнику кв. № 2 требуется установить собственный Данный вариант соответствует реальному разделу жилого дома на две изолированные квартиры в долях, максимально приближенных к идеальным. Для проведения реального раздела дома на две изолированные квартиры по первому варианту необходимо выполнить следующие работы: - в помещении № 4 возвести новую перегородку на расстоянии 3,07 м от левой стены помещения до оси перегородки; - в оконном проеме с торца дома помещения № 3 выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока; - в помещении № 2 выполнить устройство оконного проема с установкой оконного блока, поскольку данное помещение не отвечает требованиям строительных норм и правил к жилым помещениям ( отсутствует естественное освещение); - для входа в квартиру № 1 необходимо возвести тамбур с правого фасада дома к помещению № 3. Согласно требований СНиП, вход в жилые здания предусматривается через тамбуры глубиной не менее 1,5 м и шириной не менее 2,2 м. Для проведения реального раздела дома на две изолированные квартиры по второму варианту необходимо выполнить следующие работы: -заложить дверные проемы между помещениями № 2 и № 4, № 3 и № 4, № 5 и №6; - выполнить устройство дверных проемов с установкой дверных блоков в перегородках между помещениями № 2 и № 3, № 6 и № 1, № 1 и №2; -в помещении № 2 выполнить устройство оконного проема с установкой оконного блока, поскольку данное помещение не отвечает требованиям строительных норм и правил к жилым помещениям (отсутствует естественное освещение); - разобрать перегородку между помещениями № 1 и № 4; - возвести новую перегородку в помещении № 4 длиной 4,35 м, увеличив площадь помещения № 1 до 11,05 м2. Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом предлагается выделить в общее пользование собственников. Эксперт предложил также два варианта раздела хозяйственных построек указанного домовладения. попервому варианту: - выделить собственнику 3/5 долей (истцу) сараи лит «Г», «Г1», «Г4», погреб лит «ГЗ», гараж «Г8»; - выделить собственнику 2/5 долей (ответчику) сарай «Г6», летнюю кухню лит «Г7» с пристройкой лит «Г2»; по второму варианту: - собственнику 3/5 долей выделить сараи «Г», «Г1», «Г4», «Г6», гараж лит «Г8»; -собственнику 2/5 долей выделить летнюю кухню «Г7» с пристройкой лит «Г2», погреб лит «ГЗ». Суд считает наиболее целесообразным первые варианты раздела жилого дома и хозяйственных построек, предложенные экспертом, по следующим причинам. Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, первый вариант раздела жилого дома соответствует реальному разделу жилого дома на две изолированные квартиры в идеальных долях. Второй вариант раздела жилого дома не соответствует идеальным долям - в пользование истца предоставляются помещения, площадь которых на 0,55м. меньше идеальной доли. По первому варианту раздела хозяйственных строений истцу выделяется хозяйственных строений на 2379 руб. меньше, чем ответчику. По второму варианту раздела хозяйственных строений собственнику (истцу) выделяется на 18214 руб. меньше, чем ответчику. Таким образом, при разделе по первому варианту отступления от идеальных долей в жилом доме нет вообще, а в стоимости хозяйственных строениях это отступление значительно меньше, чем по второму варианту. Кроме того, как следует из заключения эксперта, стоимость переоборудования дома в ценах 2 квартала 2012 г. составляет: - по первому варианту - 31253 рубля; - по второму варианту - 55571 рубль. Таким образом, стоимость указанного переоборудования по первому варианту значительно ниже, чем по второму. Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии дверного проема для входа в его квартиру при переоборудовании дома по первому варианту. Выполнение работ по переоборудованию жилого дома в две изолированные квартиры требуется как по первому, так и по второму вариантам раздела. Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, оборудование дверного проема входит в перечень работ, которые необходимо и можно выполнить. Для этого в оконном проеме с торца дома помещения № 3 необходимо выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока. Исходя из вышеизложенного, раздел спорного домовладения следует произвести по первому варианту, предложенному экспертом: - в пользование собственника 3/5 долей (истца) выделить квартиру №1, включающую помещения в лит «А»: № 1 - площадью 7,7 м2; № 4 - площадью 11,1 м2; № 5 - площадью 10,5 м2; № 6 - площадью 11,3 м2, всего 40,6 м2 общеполезной площади, что соответствует идеальной доле. Для отопления квартиры в пользование собственника остается отопительная печь. Вход в квартиру осуществляется через холодную пристройку лит «а1»; - в пользование собственника 2/5 долей (ответчика) выделить квартиру № 2, включающую помещения в лит «А»: № 2 - площадью 10,6 м2; № 3 - площадью 8,2 м2; № 4а - площадью 8,2 м2, а всего 27,0 м2 общеполезной площади, что соответствует идеальной доле. Для отопления квартиры собственнику квартиры № 2 требуется установить собственный источник тепла. Вход в квартиру осуществляется через проектируемый тамбур. Данный вариант соответствует реальному разделу жилого дома на две изолированные квартиры в идеальных долях. Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом выделить в общее пользование собственников. В судебном заседании истец отказался от взыскания с ответчика разницы в стоимости выделяемых ему строений и идеальной доли, в связи с чем указанная разница судом не взыскивается с ответчика. Поскольку П.И.Н. согласен выполнить работы по переоборудованию дома на две изолированные квартиры, то эту обязанность следует возложить на него. С П.Н.Н. следует взыскать в пользу П.И.Н. половину стоимости указанных работ - 15626 рублей 50 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует расходы по оплате государственной пошлины и 2000 рублей - расходы по составлению иска. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца согласно ст.100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5000 рублей. Поскольку экспертом предложены варианты раздела домовладения, отличные от варианта, предложенного истцом в иске, суд считает правильным возложить расходы по проведению экспертизы поровну на истца и ответчика, взыскав с П.Н.Н. в пользу П.И.Н. половину оплаченной истцом за экспертизу суммы - 9936 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, решил: Иск П.И.Н. к П.Н.Н. о разделе дома в натуре между собственниками удовлетворить. Произвести раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: ***, по первому варианту раздела, предложенному в заключении эксперта № 453/16.1-2 от 31 мая 2012 года. Прекратить право общей долевой собственности П.И.Н. и П.Н.Н. на домовладение, расположенное по адресу: ***. Выделить в собственность П.И.Н. строений на сумму 522561 рубль, в том числе: - квартиру № 1, включающую помещения в лит «А»: № 1 - площадью 7,7 м2; № 4 - площадью 11,1 м2., №5 - площадью 10,5 м2; № 6 -площадью 11,3 м2, а всего 40,6 м2 общеполезной площади. Для отопления квартиры в пользование собственника остается отопительная печь. Вход в квартиру осуществляется через холодную пристройку лит «а1»; - хозяйственные постройки: сараи лит «Г», «Г1», «Г4», погреб лит «ГЗ», гараж лит. «Г8». Выделить в собственность П.Н.Н. строений на сумму 352339 рублей, в том числе: - квартиру № 2, включающую помещения в лит «А»: № 2 - площадью 10,6 м2, № 3 -площадью 8,2м2, № 4а - площадью 8,2м2, всего 27,0 м2 общеполезной площади. Для отопления квартиры собственнику кв. №2 установить собственный Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом выделить в общее пользование собственников. Возложить на П.И.Н. выполнение следующих работ по переоборудованию дома на две изолированные квартиры: Взыскать с П.Н.Н. в пользу П.И.Н. № *** рублей № *** копеек в счет оплаты выполнения работ по переоборудованию дома, № *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, № *** рублей - расходы по составлению иска, № *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, № *** рублей - расходы по проведению экспертизы, а всего № *** рубля № *** копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий
№ 1, включающую помещения в лит «A»: № 1 - площадью 11,05 м2; № 2 - площадью 10,6 м2; № 3 - площадью 8,2 м2; № 6 - площадью 11,3 м2, а всего 41,15 м2 общеполезной площади, что на 0,55 м2 больше идеальной доли.
печь. Вход в квартиру осуществляется через холодную пристройку лит «а1»;
№ 2, включающую помещения в лит «А»: № 4 - площадью 15,95 м2; № 5 - площадью 10,5 м2, а всего 26,45м2 общеполезной площади, что на 0,55 меньше идеальной
доли.
источник тепла. Вход в квартиру осуществляется через холодную пристройку
лит «а».
источник тепла. Вход в квартиру осуществляется через проектируемый тамбур;
- хозяйственные постройки: сарай лит «Г6», летнюю кухню лит «Г7» с пристройкой лит «Г2».