о взыскании задолженности по договору займа



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года г. Железногорск

         Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

с участием представителя истца Рябова С.А.,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Курск» к Новиковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,  

у с т а н о в и л:

            ООО «Центр Микрофинансирования г.Курск» обратилось в суд с иском к Новиковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 июля 2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа ****ЖЛГ, по условиям которого Новикова С.А. получила по расходному кассовому ордеру **** денежные средства в размере **** сроком на 6 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 8% в месяц. В соответствии с графиком возврата платежей возврат займа и уплата процентов должны осуществляться Заёмщиком ежемесячно, последний платёж должен быть осуществлён 28.12.2008 года. Общая сумма произведённых заёмщиком выплат за период с 01.07.2008 года по 20.04.2010 года составила ****. Как указано в иске, по состоянию на 29 апреля 2010 года размер задолженности ответчицы по договору составляет ****. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать с нее ****, из них: **** сумма займа; **** -проценты на сумму займа за 20 месяцев, **** - пеня за неисполнение обязательств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

            В судебном заседании представитель истца Рябов С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время ответчица индивидуальным предпринимателем не является.

           

          Ответчица Новикова С.А. в судебное заседание не явилась по не известной суд причине, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Представитель истца Рябов С.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

       

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

          

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.           

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Судом установлено, что 01 июля 2008 года между ООО «Центр микрофинансирования г.Курск» (займодавец) и Новиковой С.А. (заемщик) был заключен договор займа ****ЖЛГ на сумму ****. на срок 6 месяцев, под условием ежемесячной выплаты процентов в размере 8%, по которому Новикова С.А. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

            Согласно графику возврата платежей подписанному сторонами, Новикова С.А. обязана была производить платежи в погашение займа ежемесячно, в дни, указанные в графике, начиная с 31.07.2008 года и до 28.12.2008 года в суммах, указанных в графике. 

           Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику заем в сумме ****., что подтверждается расходным кассовым ордером № 348 от 01.07.2008г., содержащим подпись Новиковой С.А. о получении данной суммы.

            В то же время ответчица Новикова С.А. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, несвоевременно и не в полной сумме оплачивая займ (оплачено ****.) в результате чего по состоянию на 20.04.2010г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме ****, задолженность по процентам в сумме ****.    

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются графиком возврата платежей, расчетом взыскиваемой суммы, карточкой счета.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

            Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и  процентов на него в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая начисляется как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, подлежащих уплате.         

          Размер пени, начисленный банком на основании п. 4.1 указанного договора, составляет **** При этом расчет пени, имеющийся в материалах дела, произведен истцом правильно.

Вместе с тем согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что задолженность Новиковой С.А. по основному долгу составляет ****, суд приходит к выводу, что сумма пени, заявленной истцом в размере ****, является явно завышенной, в связи с чем она подлежит уменьшению до ****.

            Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с Новиковой С.А. в пользу истца судебные расходы в размере ****.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233 ГПК РФ суд,

 

р е ш и л :

             Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Курск» удовлетворить частично.

             Взыскать с Новиковой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Курск» задолженность по основному долгу по договору займа от 01.07.2008 года в сумме ****, задолженность по процентам по займу в сумме ****, пеню за неисполнение обязательств в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****,  а всего – ****        

     В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр микрофинансирования г.Курск» к Новиковой С.А. отказать.          

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

            Председательствующий: