Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2010 года г.Железногорск

      Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                             - Кононовой Е.А.

при секретаре                                                                           - Корнеевой Т.М.,

с участием истца                                                                   - Костикова А.Н.,

ответчика                                                                                 - Блиннкиова А.В.,

представителя ответчика Баленкова В.А. – адвоката          - Ирхиной Ж.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Анатолия Николаевича к Баленкову Владимиру Алексеевичу и Блинникову Александру Васильевичу о взыскании суммы займа и процентов,   

у с т а н о в и л:

Костиков А.Н. обратился в суд с иском к Баленкову В.А. и Блинникову А.В. о взыскании суммы займа и процентов, указывая, что **.**.** года он передал, а Баленков В.А. и Блинников А.В. получили от него по договору займа денежные средства в размере **** сроком на 2 месяца, и обязались указанную сумму возвратить солидарно в установленный срок, а также выплатить проценты в размере 17 % годовых. В подтверждение договора займа и его условий ответчики написали расписку, однако в установленный срок сумму займа не возвратили, проценты не выплатили и до настоящего времени уклоняются от исполнения обязанностей по договору займа. Как указано в иске, за период с **.**.**г по **.**.** года, т.е. за 11 месяцев проценты на сумму займа из расчета 17% годовых составляют **** и должны быть взысканы соответчиков в его пользу. Более того, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчики продолжают неправомерно использовать их, истец полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими средствами исходя из учетной ставки банковского процента, что за период с **.**.**г по **.**.** года составляет ****. Таким образом, по мнению истца, в настоящее время ответчики должны ему вернуть денежные средства в размере ****, которые наряду с судебными расходами в сумме **** он просит взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу.

В судебном заседании истец Костиков А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик Блинников А.В. исковые требования Костикова А.Н. фактически признал и в судебном заседании пояснил, что в июне прошлого года совместно с Баленковым В.А. они занимали у Костикова А.Н. под проценты **** сроком на 2 месяца, однако вернуть долг до настоящего времени у них не получилось, поскольку всеми денежными средствами пользовался Баленков В.А., и в настоящий момент он уклоняется от их возврата.

Ответчик Баленков В.А. в судебное заседание не явился, поскольку его место жительства суду не известно. По сообщению ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе от 18.05.2010 года Баленков В.А. зарегистрирован по месту жительства в Железногорском районе Курской области, ..., ..., ..., .... Однако судебная повестка, направленная ответчику по данному адресу, вернулась в суд неврученной с отметкой зам.главы ... сельсовета о том, что Баленков В.А. по указанному адресу не проживает.   

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Учитывая также, что место жительства ответчика Баленкова В.А. неизвестно, представлять его интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ирхину Ж.А.

         Представитель ответчика – адвокат Ирхина Ж.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Костикову А.Н. отказать, мотивируя тем, что в отсутствие ответчика не представляется выяснить его позицию по данному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.   

По делу установлено, что **.**.** года Баленков В.А. и Блинников А.В. взяли в долг у Костикова А.Н. **** сроком на 2 месяца под 17 % годовых; при этом взяли на себя солидарную ответственность по возврату долга. Указанный факт подтверждается написанной собственноручно Баленковым В.А. и Блинниковым А.В. распиской.

Доводы истца Костикова А.Н. о том, что ответчики до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнили, долг ему не вернули, проценты не выплатили, в судебном заседании подтвердил ответчик Блинников А.В. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца Костикова А.Н. о том, что долг Баленкова В.А. и Блинникова А.В. перед ним составляет ****, а также проценты по договору займа за 11 месяцев (с **.**.**г по **.**.**г), поскольку долг до настоящего времени ответчиками не возвращен. 

Размер процентов по договору займа за 11 месяцев составляет ****

Рассматривая требования Костикова А.Н. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие … уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 29.03.2010 года, т.е. и на день предъявления иска, и на день вынесения решения, составляет 8,25 %.

Установлено, что ответчики уклоняются от возврата долга с **.**.** года, т.е. на день предъявления иска просрочка исполнения их обязательства составила 9 месяцев. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за 9 месяцев исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% составляет  **** (0,6875% в месяц от **** – **** х 9 месяцев). 

Всего с ответчиков Баленкова В.А. и  Блинникова А.В. в пользу истца Костикова А.Н. подлежит взысканию ****  т.е. **** сумма основного долга + **** – проценты по договору займа + **** – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма в силу ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку их солидарная обязанность (ответственность) по возврату долга истцу предусмотрена договором займа.

Доводы представителя ответчика Баленкова В.А. адвоката Ирхиной Ж.А. о том, что в удовлетворении исковых требований Костикова А.Н. следует отказать, т.к. в отсутствие ответчика Баленкова В.А. и без его пояснений не представляется возможным выяснить его позицию по предъявленному к нему иску, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а тот факт, что ответчик по месту своей регистрации не проживает и фактическое его место жительства не известно, суд полагает установленным.

 Требования Костикова А.Н. о взыскании с ответчиков судебных в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ****.

         Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198,233 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

       Исковые требования Костикова А.Н. к Баленкову В.А. и Блинникову А.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.  

         Взыскать с Баленкова Владимира Алексеевича и Блинникова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Костикова Анатолия Николаевича **** сумму долга по договору займа и проценты, а также **** - расходы по оплате госпошлины, а всего ****.

 Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

          Председательствующий