Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2010 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А. при секретаре Корнеевой Т.М., с участием истицы Мелехиной М.И., третьего лица Мелехина А.В., представителя ответчицы – адвоката Форова В.И., представившего удостоверение № 402 и ордер №091610 от 15.06.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Маргариты Ивановны к Капаклы Татьяны Ильиничне о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: На основании договора на передачу квартиры в собственность от 01.02.1999 года Мелехина М.И., Мелехин А.В., Мелехина И.В. являются собственниками ? доли каждый квартиры *** в ... по ... г. Железногорска Курской области. Из справки МУП «ЕРЦ г.Железногорска» от 21.04.2010 года следует, что в квартире *** ... по ... г.Железногорска зарегистрированы по месту жительства Мелехина М.И., ее сын Мелехин А.В. и знакомая Капаклы Т.И. Мелехина М.И. обратилась в суд с иском к Капаклы Т.И. о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по квартире *** ... по ... г.Железногорска Курской области, указывая, что она является собственником указанной квартиры, а регистрация ответчицы в указанной квартире носит формальный характер и производилась с целью получения ею гражданства РФ, в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, им не пользовалась, коммунальные услуги, начисляемые на нее, не оплачивает, ее настоящее место жительства ей не известно. В судебном заседании истица Мелехина М.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что Капаклы Т.И. является знакомой ее дочери Мелехиной М.В., которая, являясь гражданкой республики Молдова, обратилась к ней с просьбой зарегистрировать в спорной квартире в целях приобретения гражданства РФ, и 03.10.2007 года регистрация ответчицы по месту жительства была произведена. Впоследствии, получив российское гражданство, она вначале проживала в г. Москва, а потом, выйдя замуж, уехала за границу. Регистрация ответчицы по месту жительства носит формальный характер, поскольку в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, однако этот факт нарушает ее права, как собственника жилого помещения, поскольку ей приходится оплачивать начисляемые на ответчицу коммунальные услуги. Ответчица Капаклы Т.И. в судебное заседание не явилась, т.к. ее место жительства неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается судебной повесткой, возвращенной в суд неврученной, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Учитывая, что место жительства ответчицы Капаклы Т.И. неизвестно, представлять ее интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчицы адвоката. Представитель ответчицы - адвокат Форов В.И. возражал против удовлетворения данного иска, поскольку причины, по которым Капаклы Т.И. до настоящего времени не снялась с регистрационного учета в добровольном порядке, неизвестны; основания и условия ее регистрации в квартире установить в отсутствие ответчицы не представляется возможным. Третье лицо Мелехин А.В. в судебном заседании исковые требования Мелехиной М.И. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что Капаклы Т.И. с момента регистрации по месту жительства и по настоящее время никогда не проживала в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет, чем нарушает их права как собственников жилого помещения. Третье лицо Мелехина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, третьего лица, представителя ответчицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему. В силу ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники… могут быть признаны членами собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч.2 ст.31 ЖК РФ). По смыслу указанных норм права, пользоваться принадлежащим собственнику жилым помещением, имеют право только члены семьи этого собственника, либо иные лица, вселенные собственником в принадлежащее ему жилое помещение, если иное не установлено соглашением между собственником и этими лицами. Доводы истицы Мелехиной М.И. о том, что Капаклы Т.И. в принадлежащую ей квартиру *** ... по ... г.Железногорска Курской области никогда не вселялась и никогда не проживала в ней, ничем и никем в судебном заседании не опровергнуты. Более того, эти доводы подтверждаются объяснениями третьего лица Мелехина А.В. и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ж.Е.В.., из которых следует, что она является кумой истицы, поэтому часто бывает у нее в гостях и знает, что ответчица Капаклы Т.И. никогда в спорном жилом помещении не проживала, ее личных вещей там не имелось, а регистрация по месту жительства производилась только с целью приобретения гражданства РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, не будучи вселенной в принадлежащую истице квартиру и не проживая в ней ни одного дня, ответчица Капаклы Т.И. права на проживание в указанном жилом помещении не приобрела, а ее регистрация в указанном жилом помещении носила лишь формальный характер. С учетом изложенного исковые требования Мелехиной М.И. о признании Капаклы Т.И. неприобретшей право пользования ее жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что, не проживая совместно с собственником в принадлежащем ей жилом помещении, ответчица в силу закона не приобретает статуса члена семьи собственника жилого помещения, и соответственно, равного с собственником права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении. Доводы представителя ответчика адвоката Форова В.И. о том, что в удовлетворении исковых требований Мелехиной М.И. следует отказать, т.к. в отсутствие ответчика и без его пояснений не представляется возможным выяснить его позицию по предъявленному к нему иску, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а тот факт, что ответчик по месту своей регистрации не проживает и фактическое его место жительства не известно, суд полагает установленным. В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом ФМС от 20.09.2007г № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, указанное решение о признании Капаклы Т.И. неприобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мелехиной М.И. удовлетворить. Признать Капаклы Татьяну Ильиничну неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой *** в ... по ... г.Железногорска Курской области и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Копию решения направить в Управление федеральной миграционной службы по Курской области для решения вопроса о снятии с регистрационного учета Капаклы Татьяну Ильиничну в квартире *** ... по ... г.Железногорска Курской области. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.А.Кононова