Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 июня 2010 года г.Железногорск

      Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                             - Кононовой Е.А.

при секретаре                                                                           - Корнеевой Т.М.,

с участием истца                                                                   - Костикова А.Н.,

ответчика                                                                                 - Кваскова Н.В., 

представителя ответчика Баленкова В.А. – адвоката          - Ирхиной Ж.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Анатолия Николаевича к Баленкову Владимиру Алексеевичу и Кваскову Николаю Валентиновичу о взыскании суммы займа и процентов,   

у с т а н о в и л:

Костиков А.Н. обратился в суд с иском к Баленкову В.А. и Кваскову Н.В. о взыскании суммы займа и процентов, указывая, что 28.05.2009 года ответчики Баленков В.И. Квасков Н.В. получили от него по договору займа на срок до **.**.**г **** рублей и обязались солидарно в установленный срок возвратить эту сумму. В подтверждение договора займа и его условий ответчики написали расписку, однако в установленный срок сумму займа не возвратили, проценты не выплатили и до настоящего времени уклоняются от исполнения обязанностей по договору займа. Как указано в иске Костикова А.Н., на основании ст.809 п.п.1,1 ГК РФ Баленков и Квасков обязаны уплатить ему проценты по договору займа за период с 28.05.2009г до дня возврата долга в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, которая по состоянию на **.**.**г составляла 11% годовых, соответственно, размер процентов составляет ****. Кроме того, истец указал, что поскольку ответчики неправомерно уклоняются от возврата долга, они в силу ст.811 п.1 и 395 ГК РФ обязаны уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**г по день предъявления иска, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8,25% годовых, соответственно, размер этих процентов составляет ****. Всего истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке ****, включая сумму долга, проценты и расходы по оплате госпошлины.

 В судебном заседании истец Костиков А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик Квасков Н.В. исковые требования Костикова А.Н. признал лишь на сумму ****, мотивируя тем, что именно такую сумму он занимал у истца; остальные более **** у истца занимал Баленков В.А., и несмотря на то, что он обязался солидарно с ним возвратить Костикову А.Н. всю сумму долга, он в настоящее время с этим не согласен, поскольку денежными средствами пользовался в основном Баленков В.А., и в настоящий момент он уклоняется от их возврата.

Ответчик Баленков В.А. в судебное заседание не явился, поскольку его место жительства суду не известно. По сообщению ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе от 18.05.2010 года Баленков В.А. зарегистрирован по месту жительства в Железногорском районе Курской области, ..., ..., ..., .... Однако судебная повестка, направленная ответчику по данному адресу, вернулась в суд неврученной с отметкой зам.главы ... сельсовета о том, что Баленков В.А. по указанному адресу не проживает.   

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Учитывая также, что место жительства ответчика Баленкова В.А. неизвестно, представлять его интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ирхину Ж.А.

         Представитель ответчика – адвокат Ирхина Ж.А. в судебном заседании не признала исковые требования Костикова А.Н., мотивируя тем, что в отсутствие ответчика не представляется выяснить его позицию по данному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По делу установлено, что **.**.** года Баленков В.А. и Квасков Н.В. взяли в долг у Костикова А.Н. **** сроком до **.**.** года; при этом взяли на себя солидарную ответственность по возврату долга. Указанный факт подтверждается написанной собственноручно Баленковым В.А. и Квасковым Н.В. распиской. Факт получения указанных денежных средств в долг, написания данной расписки и принятия на себя солидарных обязательств по возврату долга не отрицал и ответчик Квасков Н.В.

Доводы истца Костикова А.Н. о том, что ответчики до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнили, долг ему не вернули, в судебном заседании подтвердил ответчик Квасков Н.В., пояснивший, что денежными средствами в основном распоряжался Баленков В.А., и до настоящего времени деньги истцу он не вернул.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца Костикова А.Н. о том, что долг Баленкова В.А. и Кваскова Н.В. перед ним составляет ****.

 Рассматривая требование Костикова А.Н. о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами в размере ****, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.  

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Поскольку сумма займа по рассматриваемому спору значительно превышает 50 МРОТ, а кроме того, как усматривается из расписки деньги ответчики получали для нужд фирмы ... директором которой являлся Квасков Н.В., и как пояснил ответчик, данная фирма занималась строительством, т.е. договор займа был связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, следовательно, такой договор не может предполагаться беспроцентным.

Установлено, что на день уплаты заемщиками суммы долга (**.**.**г) учетная ставка банковского процента составлял 11 % годовых, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 года №2135-У.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд Баленков В.А. и Квасков Н.В. пользуется заемными средствами в течение года, соответственно, они обязаны уплатить проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме ****

Рассматривая требования Костикова А.Н. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие … уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 29.03.2010 года, т.е. и на день предъявления иска, и на день вынесения решения, составляет 8,25 %.

Установлено, что ответчики уклоняются от возврата долга с **.**.** года, т.е. на день предъявления иска просрочка исполнения их обязательства составила 10 месяцев. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за 10 месяцев исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% составляет  ****

Всего с ответчиков Баленкова В.А. и  Кваскова Н.В. в пользу истца Костикова А.Н. подлежит взысканию ****

Указанная сумма в силу ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку их солидарная обязанность (ответственность) по возврату долга истцу предусмотрена договором займа. Указанная сумма является меньше той, что предъявил Костиков А.Н. ко взысканию вследствие счетной ошибки истца в расчетах процентов, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика Кваскова Н.В. о том, что с него в пользу истца следует взыскать лишь ****, а остальную сумму взыскать с Баленкова В.Н., поскольку именно тот пользовался в основном заемными денежными средствами, суд полагает несостоятельными, поскольку Квасков Н.В. не отрицал, что все деньги занимались им и Баленковым В.А. для нужд фирмы, директором которой он являлся, Баленков В.А. был его компаньоном, и, он беря на себя солидарные с Баленковым В.А. обязательства по возврату долга Костикову А.Н. понимал, что суть этих обязательств и последствия, которые наступают вследствие неисполнения условий договора займа. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения взыскания долга и процентов по договору займа с Кваскова Н.В.

Доводы представителя ответчика Баленкова В.А. адвоката Ирхиной Ж.А. о том, что в удовлетворении исковых требований Костикова А.Н. следует отказать, т.к. в отсутствие ответчика Баленкова В.А. и без его пояснений не представляется возможным выяснить его позицию по предъявленному к нему иску, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а тот факт, что ответчик по месту своей регистрации не проживает и фактическое его место жительства не известно, суд полагает установленным.

 Требования Костикова А.Н. о взыскании с ответчиков судебных в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ****. 

     Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198,233 ГПК РФ, суд

                                                                                 р е ш и л :

        Исковые требования Костикова А.Н. к Баленкову В.А. и Кваскову Н.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.  

         Взыскать с Баленкова Владимира Алексеевича и Кваскова Николая Валентиновича в солидарном порядке в пользу Костикова Анатолия Николаевича **** сумму долга по договору займа и  проценты, **** - расходы по оплате госпошлины, а всего ****.  

 Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

          Председательствующий