Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2010 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием истца Точилкина Александра Александровича, представителя ответчика Морозовой Г.Е., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Точилкина Александра Александровича к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о взыскании суммы процентов по вкладу, компенсации морального вреда, выплате денежных средств по доверенности, взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного взыскания сумм за справки, УСТАНОВИЛ: Точилкина Александра Александровича обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк РФ о ( с учетом неоднократных уточнений иска) взыскании суммы процентов по вкладу и компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** года он открыл вклад «Особый сбербанка России» в Железногорского филиале ОСБ ****, под 9,25% годовых, с начислением процентов по истечении трёхмесячного периода. Начисление процентов за период с **.**.** года по **.**.** года занижено на **** рублей, поскольку три из четырёх начислений не соответствовали договору. Он просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму не начисленных процентов по вкладу в размере **** рублей, и компенсацию морального вреда в размере **** руб. Кроме того, в январе 2007г. ответчик необоснованно отказал ему в получении денежных средств со счета Иванова Э.И., хотя он действовал по доверенности наследницы Иванова Э.И. - Лебедевой И.И., в связи с чем он просит обязать банк выплатить ему денежные средства по указанной доверенности со счета Иванова Э.И. **.**.**г. ему была выдана справка о состоянии счета Иванова Э.И., за что он вынужден был заплатить **** руб. Ранее, в январе 2007г., он вынужден был заплатить **** руб. за справку, выданную ему банком, о состоянии его счета. Считает взимание указанных сумм незаконным и просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в результате неправомерного взыскания сумм за указанные справки в размере **** руб. Представитель ответчика Морозовой Г.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в результате проверки вклада по счету Точилкина Александра Александровича была обнаружена недоплата процентов по вкладу, которая в настоящее время устранена путем зачисления суммы **** руб. на указанный счет. По требованиям о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного взыскания сумм за справки по счетам самого истца и Иванова Э.И. по **** руб. за каждую, пропущен срок исковой давности. По требованиям о выплате денежных средств по доверенности Лебедевой И.И. со счета Иванова Э.И. истцом не представлены полномочия действовать от имени Лебедевой И.И. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно преамбуле к Федеральному Закону от **.**.** г. N 2300-1 Поскольку вышеуказанные правоотношения возникли в связи с открытием и ведением ответчиком счета истца, являющегося клиентов АК СБ РФ, и связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Исходя из ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что **.**.**г. между Точилкина Александра Александровича и АК СБ РФ был заключен договор об открытии вклада «Особый 2 года» с начислением процентов по вкладу в размере 9,25% по истечении трехмесячного периода. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором от **.**.**г., сберегательной книжкой, представленной истцом, историей движения счета. Как следует из объяснений Точилкина Александра Александровича, ответчик занизил ему сумму процентов по вкладу по состоянию на **.**.**г. на сумму **** руб. Факт занижения суммы процентов по вкладу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из акта **** от **.**.**г. и не оспаривается представителем ответчика. Судом установлено, что после обращения истца в суд, **.**.**г. АК СБ РФ зачислил на вклад по счету истца сумму **** руб., а **.**.**г. - сумму **** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Таким образом, на момент вынесения судебного решения сумма процентов по вкладу истца, которую он просит взыскать с ответчика, была полностью ему выплачена, в связи с чем в иске о взыскании указанной суммы ему следует отказать. В то же время, занижение суммы процентов по вкладу истца имело место, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АК СБ РФ своих обязанностей по ведению счета истца и нарушении его прав, как клиента банка, в связи с чем требования Точилкина Александра Александровича о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, характер и степень причиненных Точилкина Александра Александровича нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере **** руб. По исковым требованиям о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного взыскания сумм за справки по счетам – по **** руб. за каждую, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из искового заявления, объяснений истца, справки о состоянии его счета, указанная справка была получена Точилкина Александра Александровича **.**.**г., за что он он уплатил **** руб., а справка о состоянии счета Иванова Э.И.- **.**.**г. При этом, документы, подтверждающие получение справки о состоянии счета Иванова Э.И. и уплаты суммы **** руб. за нее, истцом не представлены. Таким образом, истцом по указанным исковым требованиям пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец Точилкина Александра Александровича заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по указанным исковым требованиям, мотивируя тем, что в момент уплаты указанных сумм за справки по счетам он не знал о том, что его права взиманием данной платы нарушаются. Суд не считает указанную причину пропуска срока исковой давности уважительной и не находит оснований для восстановления Точилкина Александра Александровича пропущенного срока исковой давности, в связи с чем в исковых требованиях о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного взыскания сумм за справки по счетам ему следует отказать. Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Что касается исковых требований о выплате денежных средств по доверенности Лебедевой И.И. со счета Иванова Э.И., то Точилкина Александра Александровича является ненадлежащим истцом по указанным требованиям, поскольку его права невыдачей данных денежных средств не нарушены. Полномочия на обращение в суд в интересах Лебедевой И.И. Точилкина Александра Александровича не предъявлены. Поскольку, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Точилкина Александра Александровича действовал от своего имени, а его права при этом не нарушены, в указанной части исковых требований ему следует отказать. В силу п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Точилкина Александра Александровича, освобожденным от уплаты государственной пошлины по указанному иску, была оплачена государственная пошлина в сумме **** рублей по требованиям о взыскании суммы процентов по вкладу. Поскольку сумма процентов по вкладу – **** руб., была зачислена ответчиком на счет истца после его обращения в суд, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины по указанным требованиям в сумме **** руб. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Точилкина Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, в пользу Точилкина Александра Александровича **** – компенсацию морального вреда, причиненного занижением суммы процентов по вкладу, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, а всего **** рублей. Точилкина Александра Александровича во взыскании суммы процентов по вкладу, выплате денежных средств по доверенности со счета Иванова Э.И., взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного взыскания сумм за справки отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий:
«О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.