РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Тимоновой И.И., с участием представителя истца Рябининой Т.Н., при секретаре Митиной Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенкова Ф.С. к администрации МО «Михайловский Сельсовет» о включении имущества в состав наследства, у с т а н о в и л: Васенкова Ф.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Михайловский Сельсовет» о включении имущества в состав наследства, указывая, что **.**.**г. Умер его отец, Васенкова С.А., которому на день его смерти принадлежал жилой дом ****, расположенный в сл. Михайловка, по ... с ним проживалаего жена, Васенкова М.А., являющаяся матерью истца. После смерти отца она на основании ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Васенкова С.А. **.**.**г. Васенкова М.А. умерла. Он (истец), являющийся наследником первой очереди по закону, после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где выяснилось, что право собственности на указанный дом Васенкова М.А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском. Определением Железногорского городского суда ... от **.**.**г. Ввкачестве третьего лица по делу был привлечен Васенков А.С., который также является наследником первой очереди имущества Васенкова М.А. (ее сыном), который принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Остальные наследники первой очереди – дети Васенкова М.А., от принятия наследства отказались в пользу истца, написав соответствующие заявления нотариусу. Истец Васенкова Ф.С. В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца, Рябининой Т.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика, администрации МО «Михайловский Сельсовет», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск признал. Третье лицо, Васенков А.С., в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о его месте и времени, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. В судебном заседании **.**.**г. Васенков А.С. полагал иск подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц), в связи с чем, признание иска ответчиком принято судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования Васенкова Ф.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 197, ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Васенкова Ф.С. удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Васенкова М.А., последовавшей **.**.**г., жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: ..., ..., Михайловский Сельсовет, слобода Михайловка, ..., .... Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: