РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Железногорск 15 августа 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием заместителя Железногорского межрайонного прокурора -Ф., представителя истца -А., по доверенности ***2 от **.**.**, ответчика -К., при секретаре -Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, у с т а н о в и л: П. обратился в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указывая, что **.**.** около 18 часов 30 минут на 23 км автодороги Дмитровск - *** водитель автомашины ВАЗ 21101 г/н К810 ЕТ46 рус К., в нарушение п.11.1 ПДД РФ «прежде, чем начать обгон водитель обязан удостовериться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также п.11.5 ПДД «обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения» выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Опель-Вектра» г/н Е844ХС46рус, принадлежащем ему на праве собственности под его управлением. По данному факту было возбуждено уголовное дело № *** по ст.264 ч.3 УК РФ. Приговором Дмитровского районного суда *** от **.**.** К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **.**.**. В результате ДТП его автомобилю «Опель-Вектра» г/н Е844ХС46рус были причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства № *** от **.**.**. О дате и месте осмотра был уведомлен представитель страховой компании «Цюрих». Согласно акта осмотра транспортного средства № *** от **.**.** автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика К., были причинены повреждения. На основании акта осмотра транспортного средства № *** от **.**.** и отчета независимой экспертизы № ***-ОЦ от **.**.** ООО «Автоассистанс» была произведена калькуляция (смета) стоимости ущерба на сумму 131672,83 руб.. Из которых ему была выплачена максимальная сумма страхового возмещения по ущербу ООО «Цюрих», где был застрахован принадлежащий ему автомобиль, в сумме 120000 рублей. Остальная сумма ущерба 11 672,83 руб. в настоящее время не взыскана. Таким образом, в результате повреждения автомашины, действиями К. ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 672, 83 руб.. Кроме того, в результате ДТП он получил физический вред, что подтверждается приговором суда. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, которые имеются в приговоре суда, у него имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое по своему характеру повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня, получено от воздействия тупого предмета. Он находился на лечении в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного на его имя. В результате ДТП он испытал нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользоваться автомобилем, и причиненными ему телесными повреждениями. Кроме того, в результате ДТП его автомобиль был приведен в состояние, исключающее возможность его дальнейшей эксплуатации, а его зарплата не позволяла произвести его ремонт, более года он был лишен возможности пользоваться автомобилем. Потому ему приходилось нести дополнительные расходы на оплату транспорта, чтобы отвезти жену с маленьким ребенком на дачу и в лечебные учреждения, так как он проживает в ***, а возможность передвижения рейсовым автобусом иногда отсутствует. Так как уголовное дело рассматривалось в ***, а по данному уголовному делу он был свидетелем, ему необходимо было неоднократно выезжать на следственные действия, судебные разбирательства в другую область, что доставляло ему массу неприятных моментов из-за невозможности свободного передвижения. Также в *** проживают его престарелые родители, для которых его автомобиль был единственным источником передвижения. Кроме того, в летний период времени 2010 года он планировал с семьей совершить на автомобиле поездку на море, так как у него маленький ребенок и дочери необходим морской воздух для улучшения состояния здоровья, но был лишен возможности из-за состояния своего здоровья и вследствие причинения множественных механических повреждений автомобиля, исключающих возможность его дальнейшей эксплуатации. Учитывая, что ему был причинен легкий вред здоровью, автомобиль фактически уничтожен, считает, что ему причинен моральный вред размере 100 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика К. 11672 рубля 83 копейки - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и 100 000 рублей - компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. При этом уточнила, просила взыскать с К. в пользу П. 11672 рубля 83 копейки - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и 25 000 рублей - компенсацию морального вреда. Ответчик К. исковые требования П. в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 11 672 рубля 83 копейки признала в полном объеме, а также пояснила, что размер морального вреда считает завышенным. По ее мнению, моральный вред необходимо оценить в размере 15000 рублей. Выслушав мнения сторон, заместителя Железногорского межрайонного прокурора Ф., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что **.**.** примерно в 18 часов 30 минут на 23 км автодороги Дмитровск - *** водитель автомашины ВАЗ 21101 г/н К810 ЕТ46 рус К., в нарушение п.11.1 и п.11.5 ПДД выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Опель-Вектра» г/н Е844ХС46рус, под управлением П.. Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля Опель - Вектра г/н Е844ХС46рус, является П.. Как следует из приговора Дмитровского районного суда *** от **.**.** **.**.** примерно в 18 часов 30 минут водитель К. управляла личным автомобилем ВАЗ-21101, государственный номерной знак К810ЕТ 46 рус. Установлено, что между К. и страховой компанией ООО СК «Цюрих» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства ВАЗ 21101, К810ЕТ 46 на период с **.**.** по **.**.**, выдан страховой полис. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** на 23 км автодороги «Железногорск-Дмитровск» является К., что подтверждается приговором Дмитровского районного суда *** от **.**.**, согласно которого установлено, что **.**.** примерно в 18 часов 30 минут на 23 км автодороги Дмитровск - *** водитель автомашины ВАЗ 21101 г/н К810 ЕТ46 рус К., в нарушение п.11.1 и п.11.5 ПДД выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Опель-Вектра» г/н Е844ХС46рус, под управлением П.. Приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вина К. в совершении ДТП, произошедшего **.**.** на 23 км автодороги Дмитровск - *** доказана. 1).В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно преамбулы Федерального Закона от **.**.** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1 указанного федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Судом установлено, что собственником автомашины модели Опель - Вектра г/н Е844ХС46рус, является П., который и управлял указанным транспортным средством. Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае П.. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы. Которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно отчета независимой экспертизы № ***-ОЦ от **.**.** ООО «Автоассистанс» стоимость возмещения ущерба составляет 131 672 рубля 83 копейки. В судебном заседании установлено, что П. обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, и страховой компанией П. была выплачена стоимость восстановительного ремонта - сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Представитель истца П. - А. в судебном заседании просила взыскать с К. расходы по восстановлению автомобиля, поскольку сумма, выплаченная страховой компанией не покрывает расходов на восстановление автомобиля в размере 11 672 рубля 83 копейки, исходя из оценки ущерба после ДТП. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать возмещение материального ущерба в размере 11 672 рубля 83 копейки. 2).Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ,. В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из приговора Дмитровского районного суда *** от **.**.** **.**.** согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** у П. имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое по своему характеру повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня, получено от воздействия тупого предмета. Согласно медицинской карте амбулаторного больного П. находился на лечении в период с **.**.** по **.**.**. Таким образом, суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания иответчик обязан компенсировать истцу, причиненный моральный вред в результате полученных им телесных повреждений в ДТП. В силу ст.1099-1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, а также требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, суд считает правильным определить его в размере 25000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, с К. следует взыскать в доход МО *** государственную пошлину в размере 666 рублей 91 копейка. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования П. удовлетворить. Взыскать с К. в пользу П. 11672 рубля 83 копейки - возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 36 672 рубля 83 копейки. Взыскать с К. в доход МО *** государственную пошлину в размере 666 рублей 91 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Солодухина Н.Н.